П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 22 января 2010 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимых: И.и М.,
защитника подсудимой И. – адвоката Мантыкова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер №
защитника подсудимой М., – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ,
М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия И. и М. обвиняются в том, что в начале августа 2009 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 16 часов М. и И. пришли к Б., который проживает по адресу: п.Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, ул..... Выходя из дома на первом этаже, М. на полке увидела электрическую дрель, при виде которой у нее возник преступный умысел на кражу электрической дрели, после чего она предложила И. совместно совершить кражу вышеуказанной дрели, на что последняя согласилась, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кражу, М и И., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику _ Б. и желая этого, в начале августа 2009 года, точная дата следствием не установлена, после 16 часов М. и И., находясь на первом этаже дома Номер обезличен по ул.... п.Нижнеангарск Северобайкальского района РБ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия остаются незаметными для посторонних лиц, тайно похитили электрическую дрель марки «РЕБИР-ИЕ 1305 А» стоимостью 5206 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным М. и И. скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимая И. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна и заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены защитником.
Защитник Мантыков Ф.М. поддержал ходатайство своей подзащитной И. пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации защитника о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая М. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна и заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены защитником.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной М., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации защитника о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего Б. имеется письменное заявление, в котором последний просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении И. и М. в особом порядке.
Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые И. и М. согласились, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимых И. и М. каждой в отдельности суд квалифицирует по ст.158ч.2 пп.«а,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимых, а именно: копия паспорта И. л.д.41-44), копия свидетельства о рождении И., ....р., где в качестве матери указана И. л.д.45), копия свидетельства о рождении И., Дата обезличенаг.р., где в качестве матери указана И. л.д.46), медицинская справка согласно которой И. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.47), адресная справка И. л.д.48), справка от ПУУМ ОВД по Северобайкальскому району Г. в соответствии с которой И. по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.49), характеристика от главы МО ГП «п.Нижнеангарск» С. в соответствии с которой И. по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.50), требование ИЦ МВД РБ согласно которого И. судимостей не имеет л.д.51), копия паспорта М. л.д.68-70), справка с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск ОАО «РЖД» согласно которой М. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.71), адресная справка М.л.д.72), справка-характеристика от ПУУМ ОВД по г.Северобайкальск И. в соответствии с которой М. по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.73), характеристика от начальника УИИ Номер обезличен Ф. согласно которой М. характеризуется положительно л.д.74), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым М. непогашенных судимостей не имеет л.д.75-76), копия свидетельства о расторжении брака М. с М., согласно которой после расторжения брака М.. присвоена фамилия Б., копия паспорта на Б.
Обстоятельств, отягчающих наказание И. и М., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание И. и М. суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, а у И. также наличие на иждивении малолетних детей.
При определении И. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину И. обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ее личность, наличие постоянного места жительства у подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания И. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления И. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При определении М. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину М. обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ее личность, наличие постоянного места жительства у подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания М. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления М. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд освобождает И. и М. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
Потерпевшим Б. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых И. и М. материального ущерба в сумме 5206 рублей. Гражданский иск Б. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установления виновности И. и М. в совершении кражи принадлежащего потерпевшего имущества, признания подсудимыми исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной И. в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на И. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Признать виновной М. в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на М. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с И. и М. на основании ст. 1064 ГК РФ солидарно в пользу потерпевшего Б. 5206 (пять тысяч двести шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов