П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«09» марта 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – Северобайкальского межрайонного прокурора Гаврика В.А.,
подсудимого Б.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Б.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в том, что он 26 января 2010 года, около 02 часов, придя к дому ранее знакомой К., проживающей по адресу: пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия ул. ... д. Номер обезличен, убедившись в том, что в доме К. никого нет, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление вредных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, разбил стекло в оконной раме на веранде вышеуказанного дома, через которое с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь дома К. по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон « Nokia 1200» стоимостью 1590 рублей с находящейся в нем Сим-картой сотовой сети МТС, не представляющей материальной ценности, на которой имелись денежные средства в сумме 90 рублей, а также 10 куриных яиц, 1 кг. макаронных изделий и 600 грамм конфет карамель, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Б. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.
В ходе предварительного следствия Б. с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Б. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявил, что с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Учитывая личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, вновь совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 09.03.2004 г., а также принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Б. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, его личности, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Принимая во внимание затруднительное материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы и средств, на которые может быть наложено взыскание, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние подсудимого Б. в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подсудимому Б. по приговору суда от 09.03.2004 г. следует отменить на основании ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому Б. следует определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 1200» и зарядное устройство к нему, - возвращены законному владельцу в ходе предварительного следствия.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 09.03.2004 г. и окончательно назначить наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 09.03.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.