ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
п.Новый Уоян 16 марта 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Темникова И.И.,
подсудимого Б. ,
защитника – адвоката Кобзе О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Б.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Б. обвиняется в том, что 02.02.2010г. около 19 часов 00 минут у Б., находящегося на кухне квартиры М. по адресу: п.Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, ул...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «MOTOROLA» модель Z6, принадлежащего М., расположенного на кухонном столе вышеуказанной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.02.2010г. около 19 часов 00 минут Б., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – М., и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «MOTOROLA» модель Z6 стоимостью 6395 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 150 рублей. Преступными действиями Б. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6545 рублей. С похищенным Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Б. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6545 рублей.
Действия Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
От потерпевшего М. в материалах уголовного дела имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении Б. в особом порядке без его участия.
Защитник Кобзе О.Н. считает возможным рассмотреть данное уголовное в особом порядке и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку Б. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил вред потерпевшему, с которым подсудимый примирился.
От потерпевшего М. поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Б., поскольку ущерб ему полностью возмещен и они с Б. примирились.
Государственный обвинитель Темников И.И. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, т.к. Б. юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим они примирились.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Б. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органа предварительного следствия действий подсудимого Б. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Б., а именно: копия паспорта Б. л.д.39), копия военного билета Б. л.д.40), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым Б. судимостей не имеет л.д.41), медицинская справка, согласно которой Б. на учете у врача психиатра и нарколога в Участковой больнице п.Новый Уоян не состоит л.д.42), справка с места жительства Б. л.д.43), справка-характеристика от ПУУМ Ново-Уоянского ОМ Л., в соответствии с которой Б. по месту жительства характеризуется положительно л.д.44).
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего М., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого Б. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Б. впервые совершил преступление средней тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ. В суде установлено, что подсудимый Б. примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Б. в связи с примирением сторон.
Суд освобождает Б. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Б. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Н.Фурсов