ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
п.Новый Уоян 16 марта 2010 года
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Темникова И.И.,
подсудимого К.,
защитника - адвоката Кобзе О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
К.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 ст.30 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия К. обвиняется в том, что в конце ноября 2009 года К. у неустановленного следствием лица с целью дальнейшей реализации приобрел рыбу «омуль» в количестве не менее 50 штук и рыбу «щука» в количестве не менее 1 штуки. 14 декабря 2009 года К. в квартире Номер обезличендома Номер обезличенул. ... п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, пренебрегая санитарно-гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, не соблюдая требований, установленных ГОСТ 11298-2002 «Рыбы лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия», ГОСТ 1551-93 «Рыба вяленная. Технические условия»; ГОСТ 11482-96 «Рыба холодного копчения. Технические условия», ГОСТ 20352-74 «Икра соленная деликатесная. Технические условия», в кустарных условиях, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации гражданам, умышленно, осознавая, что занимается производством товаров и продукции с нарушением санитарно-гигиенических требований к производству пищевых продуктов, предвидя, возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам при употреблении их в пищу, сознательно допуская возможность наступления данных последствий, разделал рыбу, извлек икру из приобретенного омуля весом не менее 1000 граммов, посолил ее и поместил в стеклянные банки, а так же завялил не менее 24 штук рыбы омуль. Затем 19 декабря 2009 года К. во дворе своей квартиры закоптил не менее 26 штук купленного им ранее омуля и не менее 1 щуки. Таким образом, с целью дальнейшей реализации гражданам в качестве продуктов питания К., пренебрегая санитарно-гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, кустарным способом заготовил не менее 26 штук рыбы омуля холодного копчения, 1 штуки рыбы щука холодного копчения, 24 штуки рыбы омуль вяленный и не менее 1000 граммов соленой икры омуля. 19 декабря 2009 года К. понимая, что не имеет права заниматься реализацией продуктов питания, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, заведомо зная, что по изготовленным им в кустарных условиях рыбы «омуль», рыбы «щука» и омулевой икре, не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза, ветеринарная справка, подтверждающая безопасность продуктов питания отсутствует, решил реализовать гражданам приготовленные им продукты питания не менее 26 штук рыбы омуль холодного копчения, 1 штуки рыбы щука холодного копчения, 24 штуки рыбы омуль вяленный и не менее 1000 граммов соленой икры омуля. 19 декабря 2009 года около 17 часов К., продолжая свою преступную деятельность, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Новый Уоян, расположенного по адресу: РБ, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. ..., не являясь индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, с целью реализации гражданам продуктов питания не соответствующих требования безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, умышленно, осознавая, что реализует продукты питания, нарушая требования ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.00г. № 29-ФЗ; ГОСТ 11298-2002 «Рыбы лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия.»; ГОСТ 1551-93 «Рыба вяленная. Технические условия»; ГОСТ 11482-96 «Рыба холодного копчения. Технические условия.»; ГОСТ 20352-74 «Икра соленная деликатесная. Технические условия»; п. 2.1- 2.3, 2.17, 2.24, 3.2-3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; п.п. 8.1, 8.24, 8.25 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; Постановления правительства РФ № 1263 от 29.09.97г. и утвержденного им «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», предвидя, возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам при употреблении их в пищу, сознательно допуская возможность наступления данных последствий, реализовал С. 4 штуки рыбы «омуль» холодного копчения для употребления в качестве пищевых продуктов. Однако данная преступная деятельность К. была пресечена сотрудниками Северобайкальского ЛОВД, которые изъяли 26 штук рыбы омуль холодного копчения, 1 штуку рыбы щука холодного копчения, 24 штуки рыбы омуль вяленной и не менее 1000 граммов соленой икры омуля. В связи, с чем действия К., направленные на сбыт продуктов питания, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанные продукты питания, изъятые у К., являются опасными для жизни и здоровья населения, так как не соответствуют требованиям по физико-химическим и органолептическим показателям требованиям ГОСТ 11298-2002 (внутри полости - деревянные распорки), ГОСТ 1551-93 (массовая доля влаги завышена на 12,5%, внутри рыбы - деревянные распорки), ГОСТ 11482-96 (массовая доля поваренной соли завышена в 2,4 раза; внутри полости - деревянные распорки), ГОСТ 20352-74 (обнаружено значительное количество пленок; вязкость передела; запах не приятный, не свойственный икре данного вида), не соответствующие по показателям безопасности требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 (количество мезофильных аэробных факультативно анаэробных микроорганизмов превышает гигиенический норматив от 2 до 7 раз; обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,1 г продукта (E. coli, Enterobacter); количество колониеобразующих единиц дрожжей в 1 г продукта превышает гигиенический норматив в 1,3 раза).
Подсудимый К. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Кобзе О.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после его консультации о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Темников И.И. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
При этом, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с деятельным раскаянием последнего, так как К. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.
После данного ходатайства защитника подсудимый К. суду заявил, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Темников И.И. считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимого К.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
Обвинение, с которым подсудимый К., согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого К. по ст.238 ч.1 ст.30 ч.3 УК РФ как покушение на производство в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого К., а именно: копия паспорта К. л.д.81-86), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым К. судимостей не имеет л.д.87), медицинская справка, согласно которой К. на учете у врача психиатра и нарколога в Участковой больнице п.Новый Уоян не состоит л.д.88), характеристика от ст.УУМ ОВД по г.Северобайкальск Б., в соответствии с которой К. по месту жительства характеризуется положительно л.д.89).
Суд, рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнение сторон, включая добровольное и осознанное согласие подсудимого К. на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, изучив материалы дела, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого К. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого по следующим основаниям.
Подсудимый К. в части применения положений ст.75 УК РФ впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается требованием с ИЦ МВД РБ на указанное лицо, исследованное в ходе судебного заседания в качестве характеризующего материала л.д.87), вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,316 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.Н.Фурсов