Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«23» июня 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – Северобайкальского межрайонного прокурора Гаврика В.А.,
подсудимой Н.,
защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Ш.,
а также с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Н.
У С Т А Н О В И Л:
09 мая 2010 года около 22 часов Н. и Ш. находились в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, где распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой у Н. возник преступный умысел на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Осуществляя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в вышеуказанной квартире, Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш. умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением пряди большого сальника, повлекшее тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимая Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и пояснила, что 9 мая 2010 года она и ее сожитель Ш. распивали спиртные напитки у соседки Н., затем ушли домой, где продолжили распивать пиво. Во время распития спиртного между ней и Ш. возникла ссора, в ходе которой Ш. стал избивать ее, ударил головой об печку. Она пыталась выбежать из квартиры, разбила окно, чтобы выскочить, но Ш. удерживал ее, не давал уйти, продолжал избивать ее. Каким образом, при каких обстоятельствах она ударила Ш. ножом, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии.
Допросив потерпевшего Ш., свидетелей, Н., Ш., М., огласив в судебном заседании в соответствии с ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Потерпевший Ш. в суде пояснил, что 9 мая 2010 года он со своей сожительницей Н. находился в гостях у Н., где они распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов вечера они пришли домой, взяли еще бутылку пива и продолжили распивать ее. В какое-то время они стали ссориться, но из-за чего, не помнит. Он стал избивать Н., ударил ее головой об печку. Она пыталась убежать, но он не выпускал ее. В какой момент она его ударила ножом в живот, он не помнит. Сам вышел из квартиры, Н. закрыла за ним дверь. В это время он увидел на животе кровь, стал просить Н., чтобы она открыла дверь, стучал в двери. Н. ему не открыла. Тогда он разбил стекло и попросил у нее телефон, чтобы позвонить в больницу. В это время вышла соседка Н. Марина, стала стучать в двери. Н. открыла ей дверь. Они вызвали скорую помощь.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего Ш. давал иные показания и пояснял, что 9 мая 2010 года ссора между ним и Н. произошла на бытовой почве. Н. набросилась на него, стала царапать лицо ногтями. За это он ударил ее один раз кулаком в лицо и вышел из дома. Н. сразу закрыла за ним входную дверь. Он вспомнил, что забыл дома куртку, вернулся, стал требовать, чтобы Н. открыла дверь и вернула ему его вещи. Она не впускала его. Тогда он решил залезть через окно и разбил окно в кухне. В это время Н. сказала, что откроет дверь и впустит его. Когда он подошел к двери, Н. открыла дверь и сразу ударила его ножом в живот, после чего снова закрыла дверь изнутри. Он увидел на животе кровь, почувствовал себя плохо и стал просить Н., чтобы она впустила его. На шум прибежала соседка Н., стала кричать Н., чтобы она открыла дверь, они завели его в квартиру, уложили на кровать, и Н. вызвала скорую помощь л.д. 63-65).
В судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что в ходе предварительного следствия он был допрошен после наркоза, когда находился в реанимации, и не помнит, какие давал показания. Затем следователь допрашивал его второй раз. Он не давал показаний, подписал по просьбе следователя чистый бланк протокола допроса. Подтверждает показания, данные им в ходе судебного заседания.
Свидетель Ш. пояснила в суде, что потерпевший Ш. является ее сыном. В августе 2008 года он освободился из мест лишения свободы и сразу уехал в г. Северобайкальск. Перед Новым годом он вернулся домой вместе с Н.. Они стали жить у них. Через какое-то время Н. устроилась на работу. Как-то раз пришла домой пьяная. На этой почве между сыном и Любой возникла ссора, в ходе которой сын дал ей пощечину. Люба стала вести себя агрессивно, налетела на сына, кричала, что ее никто и никогда не бил, затем убежала и вызвала милицию. После этого случая она предложила сыну и Любе уйти, и они ушли. Дата обезличена года она видела сына вместе с ... на параде. Они были трезвые, по их поведению было видно, что у них все хорошо. 10 мая вечером ей позвонил сын и сказал, что находится в больнице в реанимации, что ... ударила его ножом. 12 мая она пришла к сыну в больницу и он рассказал ей, что 9 мая вечером он и ... находились в гостях у соседей, Люба устроила скандал, и он увел ее домой. Дома он смотрел телевизор, пил пиво, ... снова стала «нозить», он ударил ее рукой по лицу, хотел уйти, а ... ударила его ножом в живот. Подробности нанесения удара ножом сын не рассказывал.
Свидетель М. – сестра потерпевшего Ш., пояснила в суде, что 10 мая 2010 года от матери узнала о том, что звонил из больницы ее брат Ш. и сообщил, что находится в реанимации. 11 мая она пришла к брату, и он рассказал ей, что 9 мая они вместе были в гостях у соседей, распивали спиртное, после чего Н. стала закатывать истерику, и он увел ее домой, где они продолжали скандалить. Во время этого скандала Н. схватила нож и пыталась ударить его в живот, но он поймал нож за лезвие, отчего порезал руку. Тогда он решил уйти к матери, вышел на веранду, где Н. нанесла ему удар ножом в живот.
Свидетель Н. пояснила в суде, что 9 мая 2010 года вечером к ним в гости пришли Ш. и Н.. Вместе они пили пиво. Около 10 часов вечера Ш. и Н. ушли. Через некоторое время она услышала шум в их квартире, звон разбитого стекла. Она зашла к ним на веранду, где увидела Ш., держащегося руками за живот. Вещи на Ш. были в крови. Она стала стучать в двери и кричать Н., чтобы она вызвала скорую помощь. Н. открыла двери, вместе они завели Ш., и она вызвала скорую помощь. Н. была сильно пьяная. Побоев на ней не было, было красное лицо. Подробностей того дня она не помнит.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н., данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что в тот день 9 мая, до того, как приехала скорая помощь, Н. сказала ей, что во врем ссоры Ш. разбил окно в кухне, и тогда она пырнула его ножом в живот л.д. 67-68).
В судебном заседании свидетель Н. подтвердила ранее данные показания.
Из показаний свидетеля Р. следует, что 12 мая 2010 года она пришла проверить квартиру по адресу: пос. Нижнеангарск, ул. ..., которую сдавала Ш. и Н. и увидела разбитые окна в кухне и в зале. В это время Н. находилась дома и сказала ей, что стекла разбили она и Ш. 9 мая 2010 года во время ссоры, тогда же она пырнула Ш. ножом л.д. 69).
Из показаний свидетеля Ю. следует, что утром 10 мая 2010 года к ней домой пришла Н. и рассказала, что 9 мая Ш. стал избивать ее, после чего вышел на веранду, а она закрыла за ним дверь. Он стал выламывать дверь, она открыла ее и пырнула его ножом. Также Н. сказала ей, что призналась милиции во всем, что она дура, и что теперь ее затаскают в милицию л.д. 72).
Из показаний свидетеля К. следует, что 9 мая 2010 года, после получения сообщения из больницы о поступлении Ш. с ножевым ранением, примерно в 23 часа 30 минут он в составе опергруппы выезжал на место совершения преступления в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в пос. Нижнеангарск. В ходе осмотра места происшествия присутствующая там Н. сама указал на кухонный нож, которым она нанесла удар Ш., и нож был изъят. Также были изъяты вещи Ш. – свитер и футболка, на который имелись порезы и следы крови. Н. вела себя спокойно, от не исходил запах перегара, и при опросе она пояснила, что накануне они вместе со Ш. были в гостях, затем пришли домой, где между ними произошла ссора. Во время ссоры Ш. вышел, а она закрыла за ним дверь. Ш. стал стучать в двери, сломал окно, после чего она взяла на кухне нож, открыла дверь, махнула ножом в сторону Ш. со словами: «Я зарежу тебя», после чего снова закрыла дверь. Затем пришла соседка Н.. Она впустила ее в квартиру вместе со Ш. и увидела у Ш. рану на животе л.д. 73).
Из показаний свидетеля К. следует, что он присутствовал при опросе Н. оперуполномоченным К. и слышал, как Н. без какого-либо давления на нее спокойно давала пояснения и сказала, что во время ссоры, когда Ш. находился на веранде и стучал в двери, она открыла дверь и со словами, что зарежет его, махнула ножом в его сторону, после чего снова захлопнула дверь л.д. 74).
Согласно протоколу осмотра места происшествия 9 мая 2010 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в пос. Нижнеангарск на веранде при входе в квартиру на полу на ковре обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. В кухне беспорядок, разбито окно. В умывальнике и на полу рядом с ним имеются пятна бурого цвета. На столе обнаружен кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета. В комнате находится кровать, рядом с которой на полу и на постельном белье имеются пятна вещества бурого цвета. Рядом с кроватью лежат свитер и футболка, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, порезы в области живота. С места происшествия изъяты нож, свитер, футболка л.д. 5-13).
Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены изъятые с места происшествия нож с деревянной рукоятью общей длиной 320 мм., длиной клинка 200 мм.; черная футболка, на передней части которой имеется сквозное линейное повреждение длиной около 30 мм., множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; свитер бело-серого цвета, на передней части которого имеется линейное сквозное повреждение длиной около 30 мм., множественные пятна вещества бурого цвета, похожие не кровь л.д. 14-18).
Согласно заключению эксперта № 23 от 21.05.2010 года на футболке и свитере, представленных на экспертизу, имеется по одному сквозному повреждению, по механизму образования которые являются колото-резаными, и могли быть причинены ножом, представленным на исследование л.д. 23-25).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 25.05.2010 г. у Ш. имелось колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением пряди большого сальника, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как в момент причинения представляло угрозу для жизни л.д. 42-43).
Проверив исследованные судом указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их допустимыми, отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, и находит их достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимой Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Вина подсудимой Н. подтверждается показаниями потерпевшего Ш., данными им в ходе предварительного следствия, и признанными судом достоверными, где он пояснял, что удар ножом подсудимая Н. нанесла ему неожиданно после ссоры с ней в тот момент, когда он находился на входе в квартиру и какой-либо угрозы ей не представлял.
Признавая показания потерпевшего Ш. на предварительном следствии достоверными, суд учитывает то, что они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Ш. и М., из которых следует, что после получения ранения Ш. рассказал им, что в ходе ссоры с Н., она вела себя агрессивно, пыталась ударить его ножом, но он схватил нож за лезвие и отвел удар, после чего он хотел уйти из квартиры, и Н. на веранде нанесла ему удар ножом в живот.
Вина подсудимой Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш. подтверждается показаниями свидетелей К. и К. о том, что непосредственно после совершения преступления и проведении доследственной проверки Н. рассказала, что во время ссоры Ш. вышел, а она закрыла за ним дверь. Ш. стал стучать в двери, сломал окно, после чего она взяла на кухне нож, открыла дверь, махнула ножом в сторону Ш. со словами: «Я зарежу тебя», после чего снова закрыла дверь.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Р., которой Н. рассказала, что 9 мая 2010 года во время ссоры пырнула Ш. ножом, показаниями свидетеля Ю. о том, что утром 10 мая 2010 года Н. и рассказала ей, что 9 мая Ш. стал избивать ее, после чего вышел на веранду, а она закрыла за ним дверь. Он стал выламывать дверь, она открыла ее и пырнула его ножом, а затем во всем призналась милиции, о чем жалела.
Из показаний свидетеля Н. следует, что 9 мая 2010 года около 10 часов вечера она услышала шум в квартире Ш. и Н., звон разбитого стекла, а когда зашла к ним на веранду, увидела Ш., держащегося руками за живот, вещи которого были в крови.
Показания потерпевшего Ш., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Н., Р., Ю., К., К., Ш., М., суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, дополняя одно другое, и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы следы крови на веранде при входе в квартиру, в том месте, где со слов потерпевшего Ш. Н. нанесла ему удар ножом в живот, и со слов свидетеля Н. она обнаружила Ш. с раной в области живота;
- протоколом осмотра ножа, которым со слов Н. был нанесен удар Ш., и на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также свитера и футболки, в которых находился потерпевший 9 мая 2010 года, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, порезы в области живота;
- заключением экспертизы вещественных доказательств, из выводов которой следует, что на футболке и свитере потерпевшего имелись порезы в области живота одинаковой формы, вероятнее всего оставленные ножом, изъятым с места происшествия.
Тяжесть причиненного потерпевшему Ш. вреда, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в достоверности которой у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями УПК РФ в экспертном учреждении на основании истории болезни, специалистом, имеющим высшее медицинское образование и длительный стаж работы в должности эксперта.
Судом проверены доводы подсудимой Н. о том, что она находилась в шоковом состоянии и нанесла удар Ш., обороняясь от него, и признаны недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются другими собранными по делу и приведенными выше в приговоре доказательствами.
Показания потерпевшего Ш., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что Н. ударила его ножом в тот момент, когда он избивал ее и не давал выйти из квартиры, суд признает недостоверными и оценивает критически, как желание помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности за более тяжкое преступление. В судебном заседании установлено, что потерпевший Ш. и подсудимая Н. примирились.
Оценивая критически показания потерпевшего Ш. в суде, суд принимает во внимание то обстоятельство, что он пытался ввести суд в заблуждение, указывая на то, что следователь неправильно отразил его показания в протоколе допроса, преследуя цель получить продвижение по службе.
Судом проверена данная версия потерпевшего и не нашла подтверждения в суде.
Допрошенный в судебном заседании следователь СО при ОВД по Северобайкальскому району Б. пояснил, что показания от потерпевшего Ш. он получил в больнице после того, как он был переведен из реанимации в отделение. До начала допроса он получил разрешение у лечащего врача, который определил состояние больного, как стабильное. При допросе Ш. вел себя адекватно, показания в протокол были записаны с его слов. При этом Ш. интересовался у него, как поступить, чтобы Н. не привлекать к уголовной ответственности.
Показания Б. о состоянии здоровья Ш., позволяющем проводить допрос Ш., подтверждаются показаниями свидетелей Ш. и М., из которых следует, что 10 мая 2010 года Ш. сам позвонил из реанимации и сообщил о том, что находится в больнице. 11-го и 12-го мая 2010 года он рассказывал Ш. и М. об обстоятельствах преступления, которые полностью соответствуют его показаниям, отраженным в протоколе допроса в качестве потерпевшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых подсудимая Н. умышленно причинила Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что Н. умышленно, из мести за нанесенный удар по лицу, нанесла Ш. ножевое ранение в живот, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Преступление совершено именно подсудимой, и это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, а также объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Об умысле подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. свидетельствуют нанесение ею удара потерпевшему в ходе конфликта, ножом, в живот, где расположены жизненно-важные органы. В момент совершения преступления Н. была вменяемой, ее действия носили целенаправленный характер, и она не находилась в состоянии аффекта.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Н. и установлено, что ранее Н. имела фамилии Слипенькая, Б..
Согласно сведениям ИЦ МВД РБ неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы л.д. 119-121).
По месту жительства правоохранительными органами характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения агрессивная. К административной ответственности не привлекалась л.д. 144).
По месту работы ПТ СП «ВИСТ» характеризуется положительно, как работник, грамотно и ответственно относящаяся к своим обязанностям, не допускающая нарушений трудовой дисциплины л.д. 146).
Подсудимая Н. имеет малолетнего ребенка Б. ... года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-АЖ Номер обезличен л.д. 105).
Согласно справке заведующей поликлиникой Нижнеангарской ЦРБ № 123 Н. на учете у врача невропатолога, психиатра и нарколога не состоит.
При назначении подсудимой Н. наказания суд в соответствии со ч.6 ст. 86 УК РФ не влекут правовых последствий.
Принимая во внимание, что на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок, она воспитывает его без отца, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч.1 ст. 82 УК РФ и предоставить подсудимой Н. отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Гражданский иск прокурора в интересах ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Бурятия-Медицина» на сумму 12 334 рубля 78 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу – нож – подлежит уничтожению, как орудие преступления, свитер и футболку следует вернуть потерпевшему Ш.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по заявлению Н. ей была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению, которому следует оплатить 4296 рублей 53 копейки из средств федерального бюджета, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Н. реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Обязанность Н. встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.
Гражданский иск Северобайкальского межрайонного прокурора РБ в интересах государства удовлетворить и взыскать с осужденной Н. в пользу ООО «РГС-Медицина»-«Росгосстрах-Бурятия-Медицина» 12 334 рубля 78 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш.
Взыскать с Н. в доход государства судебные издержки в сумме 4296 рублей 53 копейки.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – нож уничтожить, свитер и футболку вернуть потерпевшему Ш. после вступления приговора в законную силу. В случае невостребования потерпевшим принадлежащих ему вещей - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.