приговор ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск 02 февраля 2010 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Темникова И.И.,

подсудимого В.,

защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия В. обвиняется в том, что 27.11.2009г. около 06 часов 50 минут В. находился возле балка № линия микрорайон г.Северобайкальск Республики Бурятия и у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. 27.11.2009г. около 06 часов 55 минут В., находясь у балка № линия микрорайон г.Северобайкальск Республики Бурятия, принадлежащего Л., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не имея разрешения последнего, разбил стекло в оконном проеме с достаточной физической силой выдернул с места крепления установленную металлическую решетку и через образовавшийся проем незаконно проник в балок, т.е. незаконно проник в чужое жилище и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, умышленно тайно похитил: 1кг пельменей стоимостью 90 рублей; 1,5кг мяса говядины стоимостью 200 рублей за 1кг на общую сумму 300 рублей; 1 банку емкостью 1 литр брусничного варенья стоимостью 100 рублей; 1 банку емкостью 1 литр малинового варенья стоимостью 100 рублей; электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1200 рублей; кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей; лампочки на 100Вт в количестве 8 штук стоимостью 10 рублей каждая на общую сумму 80 рублей – принадлежащие Л. С похищенным имуществом на общую сумму 1970 рублей В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшему Л. на сумму 1970 рублей.

До назначения судебного заседания В. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Кудряшов А.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Л. имеется письменное заявление, в котором последний просит рассмотреть уголовное дело в отношении В. в особом порядке, в его отсутствие, претензий не имеет, поскольку ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Темников И.И. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый В. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого В. квалифицирует по ст.158ч.3п.«а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого В., а именно: копия паспорта В. л.д.83-84), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым В. судимостей не имеет л.д.87), справка с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» согласно которой В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.94), справка-характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Ц. согласно которой В. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.98), а также исковое заявление потерпевшего Л. о взыскании с В. материального ущерба в сумме 4770 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание В., суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление В., суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности В., имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления В. и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд с учетом материального положения В., не имеющего постоянного места работы с получением заработной платы, считает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшим Л. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с В. материального ущерба в сумме 4770 рублей, который не подлежит удовлетворению, поскольку на момент судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме В.

Суд освобождает В. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на В. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства и работы без уведомления данного органа, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Л. отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Н.Фурсов