ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 05 февраля 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимой Х.,
защитника – адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер
потерпевшей К,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. совершила грабеж, т.е. открыто похитила чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
09.12.2009г. около 21 часа 05 минут, К., Б., находились в комнате № дома № по ул.... г.Северобайкальск Республики Бурятия, принадлежащей П., где распивали спиртное. 09.12.2009г. около 21 часа 30 минут, находясь по указанному адресу,, получив от К. сотовый телефон «SAMSUNG Е1070», принадлежащий последней, произвела по нему звонок и из корыстных побуждений решила открыто похитить данный телефон у К.
09.12.2009г. около 21 часа 40 минут, находясь в кухне-комнате квартиры № дома № по ул.... г.Северобайкальск, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, окончив разговор по сотовому телефону «SAMSUNG Е1070» против воли и без согласия К., положила телефон к себе в карман одежды. К., увидев происходящее, потребовала вернуть ей принадлежащий сотовый телефон, однако, игнорируя требования К., ответила отказом. В целях вернуть свой сотовый телефон К. вызвала Х. в подъезд вышеуказанного дома.
09.12.2009г. около 21 часа 45 минут и К., вышли в подъезд дома № по ул.... г.Северобайкальск, где К. вновь выдвинула требование Х. вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, на что, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда здоровью собственнику, действуя открыто, с силой толкнула К. к стене, удерживая руки и причиняя физическую боль, применяя тем самым физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно похитила из кармана К. денежные средства: одну купюру достоинством 100 рублей, одну купюру достоинством 50 рублей, три купюры достоинством 10 рублей на общую сумму 180 рублей. В этот момент К., оказывая сопротивление, забрала из кармана Х. свой сотовый телефон и удерживала его в руке, однако во исполнение своего преступного умысла, применяя физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, вывернула К. кисть руки, в которой последняя держала сотовый телефон, и выхватила из руки К. сотовый телефон «SAMSUNG Е1070» стоимостью 1600 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшей К. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 1780 рублей.
Подсудимая Х. в судебном заседании по предъявленному ей обвинению свою вину признала и показала, что Дата обезличенаг. она находилась дома со своим гражданским мужем. В это время к ней в гости приехала ее подруга из с.Байкальское – Л.. Позже она с подругой пошли в гости домой к Б.. Когда пришли к Б., то там находилась К., у тех была бутылка вина емкостью 1,5литра. У Б. они все вместе стали распивать вино, однако через некоторое время их из квартиры выгнала мать Б.. После этого, она, К., Б. и Л. вышли из квартиры Б. и зашли в другую квартиру к мужчине, который разрешил распивать спиртное у него в квартире. Пока сидели, то у К. зазвонил сотовый телефон, по которому та стали разговаривать с дочерью. Она попросила у К. телефон, чтобы тоже поговорить с дочерью К., а потом с этого телефона она позвонила своей подруге, но та была недоступна. После этого она положила сотовый телефон К. к себе в карман. К. попросила вернуть ей сотовый телефон, но она отказалась и сказала, что вернет, когда К. протрезвеет. Потом она с К. вышли из квартиры №, разговаривали на счет спиртного, толкали друг друга и она спросила у К. про деньги. Оксана начала доставать деньги, а она их выхватила у К., зашла в квартиру, после чего с Л. они ушли оттуда. С Лобановой они хотели пойти в магазин, но сначала зашли домой, куда и приехали сотрудники милиции, которые доставили их в отдел милиции. В милиции она выдала деньги и сотовый телефон. Деньги они не успели потратить, а также она их никому не давала.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания Х., которая она давала в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника.
Из оглашенных показаний Х. следует, что 09.12.2009г. она вместе со своим гражданским мужем К. находились дома, в период времени с 12 часов до 13 часов к ней в гости пришла ее подруга Л., проживающая в с.Байкальское. Около 16 часов она и Л. пошли к ее соседям Б., когда пришли, то там находились: Б., Б., К., мать Б. и двое детей Б.– Алексей и Даша. Б.. и К. находились в состоянии алкогольного опьянения. Мать Б. стала ругаться и выгонять их из комнаты. Она, Б., К., Л. ушли в комнату № этого же дома, к незнакомому мужчине, у которого Б. спросил разрешения распить спиртное, на что тот дал свое согласие. Они прошли в эту комнату, где выпили оставшуюся часть бутылки вина, распивали примерно около 40 минут. Затем она попросила у К. сотовый телефон, чтобы позвонить своей подруге. К. дала ей свой телефон, но абонент был недоступен. К. стала просить ее вернуть сотовый телефон, но она не отдала телефон, т.к. та была пьяна. К. продолжала требовать свой сотовый телефон, но она вновь не отдала телефон, при этом спросив у К. есть ли у нее деньги. К. достала из кармана деньги, она увидела это и решила забрать их все, выхватила у К. деньги из рук. Она забрав деньги у К., собралась уходить, а К. стала снова требовать у нее свой сотовый телефон, который она уже положила в карман своих джинсовых брюк. Потом она и Л. пошли к ней в комнату, чтобы посмотреть чем там занимается К.. Когда они подходили к калитке ее квартиры, она видела, что К. вышла на улицу и крикнула ей, что посадит ее. Она и Л. зашли к ней в квартиру, примерно через 20 минут, когда они собрались идти в магазин за спиртным, приехали сотрудники милиции и сообщили, что К. написала на нее заявление. Ее и Л. доставили в дежурную часть ОВД по г.Северобайкальск для выяснения обстоятельств, сотовый телефон и деньги в это время находились у нее в кармане. Когда ее спросили о том, где деньги и сотовый телефон, он добровольно выдала сотовый телефон и деньги. Сотовый телефон был прямоугольной формы черного цвета фирмы «SAMSUNG». Деньги были в сумме 180 рублей купюрами разного достоинства: 1 купюра достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 10 рублей. К. она не била, не толкала ее, вообще не применяла физического насилия л.д.54-55).
После оглашения данных показаний подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме.
Кроме показаний подсудимой Х., её виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что с Х. у нее дружеские отношения. 09.12.2009г. она с сыном пришла в гости к Б., купила вина. С Б. они стали пить вино, минут через 30 к ним пришла Х. с подругой, которые стали с ними распивать спиртное. Через некоторое мать Б. выгнала, чтобы они не пили. После этого они собрались и вышли в коридор, а затем зашли в квартиру к какому-то мужчине, где продолжили пить спиртное. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил сожитель и передал трубку дочери, чтобы она поговорила с дочерью. В этот момент Х. попросила у нее телефон, чтобы тоже поговорить с дочерью. Она передала телефон Х., которая поговорила и потом положила телефон к себе в карман. Она сказала Х. отдать телефон, но та сказала, что не даст. Потом она с Х. пошли в коридор, пока выходили в коридор, она выхватила у Х. свой телефон. В коридоре они стали ругаться, но потом примирились и решили купить спиртного. Она стояла возле стенки, в одной руке, которая находилась в кармане, были деньги, а в другой сотовый телефон. В этот момент они стали спорить из-за количества спиртного, которое нужно купить, и вновь поссорились. Х. ее толкнула к стене, выхватила у нее деньги и сотовый телефон, после чего ушла.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 09.12.2009г. у них в гостях была К. Оксана с сыном, которая принесла с собой бутылку вина. С К. они сидели и выпивали. Позже пришли Х. с Л., которые стали с ними также распивать вино. Позже проснулась бабушка, которая увидев, что они распивают спиртное, выгнала их всех, чтобы они перестали распивать. После этого все ушли, а она с детьми осталась. Потом ее младший сын рассказал ей, что между Х. и К. был конфликт по поводу конфликта и денег, но более подробного сын ничего не рассказывал.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что 09.12.2009г. около 12 часов она приехала в гости к Х.. Вечером в этот день она с Х. пошли в гости к Б., там были Б. и К., которая была пьяная. С ними они стали распивать спиртное. Через некоторое время вышла мать Б., которая стала ругаться из-за того, что они распивали спиртное. Они вышли из комнаты, с ними вышел Б. Александр, с которым они зашли в соседнюю квартиру, где продолжили распивать спиртное. Потом Х. попросила у К. телефон, чтобы позвонить, но абонент был недоступен. После производства звонка Х. положила сотовый телефон к себе в карман, и сказала К., что отдаст телефон утром, когда та протрезвится. Она шепнула на ухо К., что телефон отдадут утром. Потом Х. и К. вышли в коридор, но никакого шума не было слышно. Через некоторое время Х. и К. вернулись, и она с Х. пошли домой, а К. к себе домой. По дороге они никуда не заходили и ничего не покупали.
Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Х., П., Б., несовершеннолетнего свидетеля Б., которые данные лица давали в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что 09.12.2009г. он находился на круглосуточном дежурстве. Около 23 часов сотрудниками ГНР была доставлена по подозрению в совершении преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, в здании ОВД вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью, а на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала. Им на Х. был составлен протокол по ст.20.1ч.2 КоАП РФ и протокол административного задержания, в ходе которого Х. добровольно выдала ему имеющейся при ней сотовый телефон «SAMSUNG E1070» черного цвета и деньги в сумме 180 рублей. Х. пояснила, что телефон и деньги принадлежат К., при каких обстоятельствах это имущество оказалось у нее, Х. не пояснила. Изъятый телефон и деньги были упакованы в бумажный конверт, которые у него в последующем изъяли л.д.40-41).
Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что он проживает в одном подъезде с Б., с которыми он поддерживает дружеские соседские отношения, Б. иногда приходят к нему в гости, он им разрешает посидеть у него и выпить. Дата обезличенаг. около 21 часа 45 минут к нему в гости пришли Б., с которым были Х. и К., а также ранее незнакомая девушка по имени .... А. попросил его разрешить посидеть у него немного, чтобы допить спиртное, и он разрешил. Все вышеперечисленные сидели в кухне, а он лежал в комнате, смотрел телевизор и с ними не пил. Ребята посидели у него примерно 30-40 минут, никаких криков и шума у него в комнате он не слышал, между собой не ругались. Потом все ушли, а он продолжил смотреть телевизор и уснул л.д.42-43).
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 09.12.2009г. около 20 часов к ним пришли К. Оксана, чуть позже пришли Х. со своей подругой Жанной. Они все вместе и его мама пили у них дома вино, дети играли в комнате, а бабушка спала. Приблизительно в 21 час мама стала всех выгонять, и они пошли в квартиру № к соседу П., у которого они допивали оставшееся вино. Около 21 часа 30 минут он пошел домой, в этот момент подъезд с ним вышли К. и Х.. Он зашел в свою квартиру и сразу лег, никакого шума и криков в подъезде он не слышал, хотя и не спал. Когда пили вино у П. в квартире, он не помнит того, что он видел как К. дала свой телефон Х. позвонить л.д.46-47).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. следует, что 09.12.2009г. к ним в гости пришел К., который учится с ним в одной школе, со своей мамой К.. Пока взрослые сидели на кухне, он с А. играли в комнате. Позже к ним пришла Х. и еще одна девушка. Потом они все ушли к соседу в квартиру № их дома, с ними пошел их старший брат А., а он и его мама остались дома, мама легла спать. Через минут 30-40 он услышал как в коридоре кричит К. «не отдам, не отдам». Когда вышел в корридо, то увидел, что Х. прижала К. к стене возле первой квартиры и вырывает у той деньги из рук, а К. удерживала деньги в своей руке и говорила, что не отдаст их, но Х. выдернула деньги у К.. Так как все происходило быстро, то он не заметил как у К. оказался ее сотовый телефон в руке, откуда она его достала он не видел. Он увидел как Х. схватила К. за ту руку, в которой у нее был сотовый телефон и вывернула ей кисть руки, из которой выдернула сотовый телефон. Когда она его увидела в подъезде стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, выгоняла его, а он пытался помочь К.. Потом Х. отошла от К. и сказала, что она ей ничего не отдаст. В этот момент вышла вторая девушка из комнаты соседа, кажется ее зовут Жанна, которой Х. сказала пошли домой и они стали уходить. Они с К. встали возле дверей и не хотели их выпускать, пока Х. не отдаст телефон и деньги, но т.к. они сильнее их, то им удалось открыть дверь и они ушли л.д.50-51).
Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимого следующие материалы дела: заявление К. в милицию от 09.12.2009г. в котором она просит принять меры к Х., которая похитила телефон «Самсунг» и деньги 270 рублей л.д.7), копия протокола №004263 от 09.12.2009г. об административном задержании Х., в ходе которого у нее были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG» черного цвета, деньги в сумме 180 рублей, связка ключей, зажигалка, помада, паспорт л.д.10), копия протокола об административном правонарушении от 09.12.2009г. в отношении Х. л.д.11), протокол выемки от 18.12.2009г. в соответствии с которым у Х. были изъяты сотовый телефон «SAMSUNG Е1070», денежные средства в сумме 180 рублей: 1 купюра достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, 3 купюры достоинством 10 рублей л.д.13-14), протокол осмотра предметов от 18.12.2009г. согласно которого осмотрены изъятые у Х. сотовый телефон, денежные средства л.д.15-16), распечатка разговоров за период 09.12.2009г. по 11.12.2009г. с абонентского номера 798343088626 л.д.36), протокол очной ставки между Х. и К. от 21.12.2009г., в ходе которой К. пояснила, что Х. толкнула ее к стене, отобрала деньги и сотовый телефон, на что Х. пояснила, что деньги она действительно отобрала, а сотовый телефон К. ей сама отдала л.д.58-60).
Также, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы следующие характеризующие подсудимую материалы: копия паспорта Х. л.д.69-70), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым имеет непогашенные судимости л.д.71-72), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от 03.06.2008г. в отношении Х. л.д.78-79), копия постановления Северобайкальского городского суда РБ от 01.08.2008г. в соответствии с которым Х. продлен испытательный срок на 1 месяц л.д.81), копия постановления Северобайкальского городского суда РБ от 09.07.2009г. в соответствии с которым Х. продлен испытательный срок на 2 месяца л.д.82), копия приговора Северобайкальского городского суда от 10.12.2008г. в отношении Х. л.д.83), копия постановления об административном правонарушении от 10.12.2009г. в отношении Х. л.д.83), справка с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск» согласно которой на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.85), характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Г. в соответствии с которой по месту жительства характеризуется посредственно л.д.86).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой Х. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе судебного следствия по делу вина Х. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.
Так, вина подсудимой Х. подтверждается ее собственными показаниями о том, что, она поговорив по телефону К., не отдала последней телефон, несмотря на ее просьбы, а затем в коридоре она и К. толкали друг друга и когда К. показала деньги, то она их выхватила у той, зашла в квартиру, после чего с Л. они ушли оттуда. Данные показания подсудимой в целом согласуются с показаниями потерпевшей К. пояснившей, что Х. ее толкнула к стене, выхватила у нее деньги и сотовый телефон, после чего ушла. Вышеприведенные согласующиеся между собой показания подсудимой и потерпевшей объективно подтверждаются оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б. согласно которых он видел как Х. вырвала у К. деньги из рук, которая их не отдавала, и еще он видел как Х. схватила К. за ту руку, в которой у нее был сотовый телефон и вывернула ей кисть руки, из которой выдернула сотовый телефон. Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, указанных в описательной части настоящего приговора, приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Х. обвинения размера причиненного потерпевшей К. ущерба в части хищения денежных средств в сумме 90 рублей. Так, органом предварительного следствия Х. обвиняется в открытом хищении денег у К. в сумме 270 рублей, однако согласно исследованных доказательств данный ущерб не подтверждается, объективную доказанность нашла сумма похищенных Х. денежных средств у К. в размере 180 рублей. К данному выводу суд пришел в силу следующих обстоятельств. Показания потерпевшей К. в части суммы похищенных у нее денежных средств иными доказательствами объективно не подтверждаются, тогда как показания подсудимой Х. о том, что до момента изъятия у нее денежных средств и телефона в ОВД, она их не потратила и никому не передавала, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Л. о том, что когда они с Х. пошли домой, то в магазин не заходили, ничего не покупали. Согласно исследованного протокола об административном задержании Х. от 09.12.2009г. у последней были изъяты деньги в сумме 180 рублей и сотовый телефон. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованной совокупностью представленных доказательств объективно подтверждено открытое хищение Х. у потерпевшей К. денежной суммы в размере 180 рублей.
Суд квалифицирует действия Х. по ст.161ч.2п.«г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд исключает из объема предъявленного Х. обвинения признак «с угрозой применения такого насилия» как объективно не подтвержденный исследованными доказательствами, поскольку согласно совокупности доказательств в суде установлено, что каких-либо угроз Х. в отношении К. в ходе открытого хищения имущества не высказывала.
Отягчающих наказание Х. обстоятельств суд не установил.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимой, наличие беременности, мнение потерпевшей о нежелании строго наказывать подсудимую.
Суд принимает во внимание то, что данное преступление совершено Х. в период испытательного срока по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 03.06.2008г.
При определении Х. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, ее личность, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, совершение умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, что влечет в силу ст.74ч.5 УК РФ отмену условного осуждения, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности ее исправления, предупреждения совершения ею вновь преступлений, по правилам ст.ст.74ч.5, 70 УК РФ. Суд с учетом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного места работы с получением заработной платы, считает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде штрафа, а также освободить от уплаты судебных издержек.
В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Х. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
При этом, суд принимая во внимание наличие беременности подсудимой Х., считает необходимым применить в отношении последней положения ст.82ч.1 УК РФ в части предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - денежные средства в сумме 180 рублей необходимо вернуть законному владельцу – потерпевшей К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.«г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74ч.5 УК РФ в отношении Х. отменить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 03.06.2008г., и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 03.06.2008г. наказание и окончательное наказание определить Х. в 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82ч.1 УК РФ осужденной Х. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 10.12.2008г. в отношении Х. оставить для самостоятельного исполнения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в сумме 180 рублей – вернуть законному владельцу К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов