ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием
п.Новый Уоян 20 января 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Темникова И.И.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката Халматовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия М. обвиняется в том, что 04.08.2009г. примерно в 03 часа 00 минут у М., находящегося у себя дома по адресу: с.Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, ул...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из помещения склада МУП «Байкалкомсервис» о наличии которого он знал, т.к. ранее работал в данной организации, чтобы в дальнейшем дизельное топливо продать, а вырученные от продажи деньги присвоить себе. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.08.2009г. около 03 часов 30 минут М., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – МУП «Байкалкомсервис» и желая этого, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с собой лом из арматуры длиной 1,7м, поливочный шланг длиной 1,5м и две канистры емкостью 20л каждая, пришел к территории МУП «Байкалкомсервис», расположенной по адресу: с.Ангоя Северобайкальского района Республики Бурятия, ул...., где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – МУП «Байкалкомсервис» с помощью принесенного с собой лома из арматуры, взломал навесной замок на воротах вышеуказанного склада и, открыв ворота, незаконно проник в помещение данного склада МУП «Байкалкомсервис», являющегося хранилищем, откуда тайно похитил дизельное топливо в количестве 240 л стоимостью 22 рубля 30 копеек за 1л., всего на общую сумму 5352 рубля. Преступными действиями М. МУП «Байкалкомсервис» причинен материальный ущерб на общую сумму 5352 рубля. С похищенным имуществом М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия М. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.
Подсудимый М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Защитник Халматова Л.И. считает возможным рассмотреть данное уголовное в особом порядке и просит прекратить уголовное дело по ст.28 УПК РФ, т.е. за деятельным раскаянием подсудимого, поскольку ее подзащитный ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся.
Подсудимый М. не возражает против заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
От представителя потерпевшего Р. имеется письменное заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении М. в особом порядке без его участия, ущерб полностью возмещен и претензий к М. он не имеет.
Государственный обвинитель Темников И.И. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.28 УПК РФ, т.к. М. ранее не судим, в содеянном раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый М. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд действия подсудимого М. квалифицирует по ст.158ч.2п.«б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имуществ, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд исключает из объема предъявленного обвинения признак «помещение» как объективно не подтвержденный материалами уголовного дела.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого М., а именно: копия паспорта М. л.д.51), копия военного билета М. л.д.52), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым М. судимостей не имеет л.д.54), медицинская справка согласно которой М. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.56), адресная справка в соответствии с которой М. проживает в с.Ангоя, ул...., с родителями л.д.57), характеристика от главы МО СП «Ангоянское» в соответствии с которой М. характеризуется положительно л.д.58), справка-характеристика от ст. УУМ Ново-Уоянского ОМ ФИО3 в соответствии с которой М. по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.59)
Суд, рассмотрев ходатайство защитника Халматовой Л.И., выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого М. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого по следующим основаниям. М. впервые совершил преступление средней тяжести в части применения положений ст.75 УК РФ. В суде установлено, что подсудимый М. полностью вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства- лом из арматуры длиной 1, 7 м., суд считает необходимым уничтожить, как орудие преступления, 2 канистры емкостью по 20 литров каждая- вернуть законному владельцу- М., в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд освобождает М. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 316 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«б» УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, то есть за деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства- 2 канистры, емкостью по 20 литров каждая–вернуть М., лом из арматуры, длиной 1, 7 м. – уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении М. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Н.Фурсов