П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 11 января 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого О.,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: О.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 - ст.30 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия О. обвиняется в том, что в середине октября 2009 года О. на Нижнеангарском рыбозаводе с целью дальнейшей переработки и реализации приобрел рыбу омуль в количестве не менее 30 штук. 20 октября 2009 года, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ул. ... п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия О. не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, пренебрегая санитарно-гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, не соблюдая требований, установленных ГОСТ 11298-2002 «Рыбы Лососевые и сиговые холодного копчения. Технические условия», ГОСТ 20352-74 «Икра Соленая деликатесная. Технические условия», в кустарных условиях, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации гражданам, умышленно, осознавая, что занимается производством товаров и продукции с нарушением санитарно-гигиенических требований к производству пищевых продуктов, предвидя, возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам при употреблении их в пищу, сознательно допуская возможность наступления данных последствий, извлек икру из приобретенного омуля весом не менее 500 граммов, перемолол ее и поместил в стеклянную банку. Затем 23 октября 2009 года О. во дворе своей квартиры закоптил не менее 30 штук купленного им ранее омуля. Таким образом, с целью дальнейшей реализации гражданам в качестве продуктов питания О., пренебрегая санитарно-гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, кустарным способом заготовил не менее 30 штук рыбы омуля холодного копчения. 23 октября 2009 года, О. понимая, что не имеет права заниматься реализацией продуктов питания, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, заведомо зная, что по изготовленным им в кустарных условиях омулю и икре омуля, не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза, ветеринарная справка, подтверждающая безопасность продуктов питания отсутствует, решил реализовать гражданам произведенные им продукты питания не менее 30 штук омуля холодного копчения и не менее 500 граммов соленой икры омуля. 23 октября 2009 года, около 16 часов 30 минут О., продолжая свою преступную деятельность, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Новый Уоян, расположенного по адресу: РБ, Северобайкальский район, п. Новый Уоян, ул. ..., не являясь индивидуальным предпринимателем, из корыстных побуждений, с целью реализации гражданам продуктов питания не соответствующих требования безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, умышленно, осознавая, что реализует продукты питания, изготовленные в кустарных условиях не соответствующие санитарно-гигиеническими требованиями, предвидя, возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам при употреблении их в пищу, сознательно допуская возможность наступления данных последствий, стал предлагать пассажирам проходящего поезда № 76 сообщением «Москва-Тында», который находился на станции Новый Уоян купить у него 30 штук омуля холодного копчения и не менее 500 граммов соленой икры омуля для употребления в качестве пищевых продуктов. Однако данная преступная деятельность О. была пресечена сотрудниками Северобайкальского ЛОВД, которые изъяли у него 30 штук омуля холодного копчения и 500 граммов соленой икры омуля. Указанные продукты питания, изъятые у О., являются опасными для жизни и здоровья населения, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 11298-2002 (массовая доля влаги завышена в 1,2 раза; внутри полости – деревянные распорки); не соответствуют требованиям ГОСТ 20352-74 (обнаружено незначительное количество пленок, значительная вязкость передела; запах неприятный, не свойственный икре данного вида), не соответствующие по показателям безопасности требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, (обнаружен S. Aureus в 1,0 г. продукта; количество мезофильных аэробных факультативно анаэробных микроорганизмов превышает гигиенический норматив в 50 раз; обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,1 г продукта). Действия О., направленные на сбыт продуктов питания, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела О. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый О. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Кудряшов А.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый О. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд действия подсудимого О. квалифицирует по ст.238 ч.1 - ст.30 ч.3 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на производство и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенные до конца по независящим от О. обстоятельствам.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого О., а именно: копия паспорта О. л.д.65), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым О. судимостей не имеет л.д.66), медицинская справка, согласно которой О. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.68), справка-характеристика от ст.УУМ Ново-Уоянского ОМ Б., в соответствии с которой О. по месту жительства характеризуется положительно л.д.69)
Обстоятельств, отягчающих наказание О. суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание О. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
При определении О. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение О., его личность, наличие постоянного места жительства, где последний положительно характеризуется правоохранительным органом, наличие постоянного места учебы, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания О. в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления О. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд освобождает О. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 - ст.30 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов