П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«12 » января 2010 г. г. Северобайкальск
Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично, с участием государственного обвинителя – Северобайкальского межрайонного прокурора Гаврик В.А., подсудимого С., защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре В., а также с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С.
У С Т А Н О В И Л:
С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2009 года около 10 часов 10 минут С., достоверно зная о том, что в гаражном кооперативе «Железнодорожник», расположенном по проспекту ... в г. Северобайкальск Республика Бурятия, во втором ряду гаражей кооператива, в гараже без номера, расположенном третьим по счету от дома № ... по проспекту ..., находится автомашина ВАЗ 2121 г/н З ... БУ, принадлежащая ранее знакомому Ш., решил угнать ее. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель незаконно воспользоваться свойствами чужого транспортного средства, не имея цели похитить транспортное средство, не имея соответствующего разрешения на право управления данным автомобилем, пришел к вышеуказанному гаражу, где, имеющимся ключом открыл входную дверь в гараж, затем через незапертую дверь проник внутрь салона автомашины, сел на место водителя, путем поворота рукой поврежденного замка зажигания завел двигатель и начал движение, выехав из гаража. После этого С. на угнанной автомашине уехал в пос. Кичера, тем самым, неправомерно завладел автомобилем Ш., которым пользовался в течение дня 24 сентября 2009 года примерно до 16 часов 50 минут до момента задержания сотрудниками ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ранее проживал в гражданском браке с Р. ..., у отца которой Ш. имелась машина ВАЗ 2121 в нерабочем состоянии. Машина находилась в гаражном кооперативе «...». Летом 2009 года Ш. дал ему ключи от гаража и разрешил отремонтировать машину. Ездить на машине Ш. ему не разрешал. 24 сентября 2009 года ему нужно было съездить в пос. Кичера. К этому времени он уже отремонтировал машину, но замок зажигания в ней был поврежден, и машина заводилась без ключа путем поворота рукой замка зажигания. 24 сентября 2009 года он пришел к гаражу Ш., открыл дверь имеющимся у него ключом, завел машину и уехал в пос. Кичера. В Кичере он катался на машине до тех пор, пока не увидел сотрудников ОГИБДД, которые пытались остановить его, но он от них скрылся, бросил машину во дворе дома в проулке по ул. ..., а сам спрятался в подъезде одного из домов, откуда не выходил до тех пор, пока сотрудники ОГИБДД не уехали, забрав с собой машину Ш.. После этого он сообщил об угоне ... Р.. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Ш. в суде пояснил, что он является собственником автомашины ВАЗ 2121 1990 года выпуска г/н З ... БУ. Машина была в неисправном состоянии и с 2002 года находилась в гараже без номера, расположенном в гаражном кооперативе «...» в г. ... по проспекту .... В 2009 году, дату не помнит, он дал ключ от гаража своей дочери ..., чтобы ее сожитель С. отремонтировал машину. Право распоряжаться машиной и управлять ею, а также документов на машину он С. не давал. В сентябре 2009 года, точную дату не помнит, ему позвонила дочь и сообщила, что на его машине С. уехал в пос. Кичера, где был задержан сотрудниками ОГИБДД, а машина была доставлена на штрафную стоянку в пос. Нижнеангарск. Со слов С. он узнал, что он уехал на машине в пос. Кичера, чтобы покататься на ней. Претензий к С. он не имеет.
Свидетель Р. пояснила в суде, что ранее она проживала в гражданском браке со С.. Летом 2009 года ее отец Ш. дал ей ключи от гаража, чтобы С. отремонтировал его машину, но ездить С. на машине отец не разрешал. 22 сентября 2009 г. С. не пришел домой ночевать. Она стала искать его, и 24 сентября позвонила в пос. Кичера своей знакомой П., от которой узнала, что она видела С. в пос. Кичера за рулем машины. Об этом она сообщила отцу, затем позвонила С., и он ей сказал, что машину забрали сотрудники ОГИБДД.
Свидетель А. пояснила в суде, что проживает в гражданском браке с Ш., в собственности которого имеется автомобиль ВАЗ 2121. Летом 2009 года Ш. давал ключи от гаража своей дочери, чтобы ее сожитель С. отремонтировал машину. 24 сентября 2009 года она узнала, что С. угнал машину, уехал на ней в пос. Кичера, где машину у него забрали сотрудники ОГИБДД и поставили на штрафную стоянку. Пользоваться машиной Ш. никому не разрешал, так как она была в неисправном состоянии.
Из показаний свидетеля П. в ходе дознания следует, что она проживает в пос. Кичера. С. с детства, вместе с ним учились в школе. В сентябре 2009 года Р. ... звонила ей и спрашивала ее, не видела ли она в поселке С.. Накануне этого она видела С. в пос. Кичера около какой-то машины, о чем сказала Кате л.д. 42-43).
Из показаний свидетеля П., допрошенного в ходе дознания, следует, что он состоит в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ и 24 сентября 2009 года он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в пос. Кичера. Примерно в 16 часов 40 минут заметил машину ВАЗ 2121 серого цвета г/н З ... БУ, и показал водителю жезлом знак остановиться. Водитель проследовал мимо и прибавил скорость. Он стал преследовать данную машину и обнаружил ее на ул. .... Водитель машины скрылся. После чего машина была доставлена на штрафную стоянку в пос. Нижнеангарск. 28 сентября 2009 года за машиной обратился Ш., который сообщил, что его машину угнал С. ... л.д. 44-45).
Показания свидетелей П. и П. были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника.
Вина подсудимого С. кроме указанных выше показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Северобайкальскому району РБ П. о том. что 28.09.209 г. обратился гр-н Ш. с заявлением об угоне принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 2121 г/н З ... БУ, которая была обнаружена 24.09.2009 г. на ул. ... в пос. Кичера л.д. 11);
- рапортом о/у ОУР СКМ ОВД по г. Северобайкальск К. о том, что 29.09.2009 г. к нему обратился С. с заявлением, в котором сообщил, что 24.09.2009 г. он совершил угон автомашины ВАЗ 2121 из гаража в гаражном кооперативе «...» в г. Северобайкальск л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия – гаража без номера, расположенного в гаражном кооперативе «...» в г. Северобайкальск, во втором ряду, третьего по счету от дома № ... по проспекту ..., в ходе которого автомашина Ш. ВАЗ ... г/н З 2968 БУ не обнаружена. На момент осмотра ворота гаража находятся в приоткрытом положении л.д. 15-16);
- протоколом выемки автомашины ВАЗ 2121 г/н З ... БУ л.д. 27-28);
- протоколом осмотра вышеуказанного автомобиля, в ходе которого были зафиксированы деформация кузова по всему корпусу, следы ржавчины на кузове. Внутри салона сломан замок зажигания. Других видимых повреждений не зафиксировано л.д. 29-30);
- распиской Ш. в получении принадлежащего ему автомобиля л.д. 34).
Проверив изложенные доказательства каждое в отдельности, суд находит каждое из них относимым, достоверным и допустимым, а все собранные в совокупности доказательства достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому С. суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому С. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе судебного разбирательства по заявлению подсудимого ему была оказана юридическая помощь адвокатом Усыниным Ю.Ю., который осуществлял защиту по назначению суда, и оплату которому за участие в одном судебном заседании в размере 537 рублей 08 копеек согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2007 г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, органов дознания, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с учетом районного и северного коэффициентов следует оплатить за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п.5 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в полном объеме.
На основании изложенного, ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место постоянного жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа.
Меру пресечения осужденному С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с осужденного С. в доход государства судебные издержки в сумме 537 рублей 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении вышестоящим судом, в том числе с участием защитника, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.