ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Северобайкальск 12 января 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия М. обвиняется в том, что 06.07.2009г. около 07 часов 00 минут, Б., Т., Т., находились в квартире Номер обезличендома Номер обезличен микрорайона г.Северобайкальск Республики Бурятия, где в комнате-зале распивали спиртные напитки. 06.07.2009г. около 15 часов 00 минут прошел в кухню, где на столе увидел сотовый телефон «NOKIA N95». В этот момент в этом же месте у М. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.. 06.07.2009г. около 15 часов 05 минут, находясь в кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен микрорайона г.Северобайкальск Республики Бурятия, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в указанной квартире Б., Т., Т., не наблюдают за его действиями и его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, незаконно из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно тайно похитил сотовый телефон «NOKIA N95» без сим-карты, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий потерпевшей Б. Завладев и присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на сумму 6500 рублей.
Действия М. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Судом по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ст.285 УПК РФ приобщено и исследовано письменное заявление потерпевшей Б., в котором последняя просит суд прекратить уголовное дело в отношении М., т.к. ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет и с М. они примирились.
Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении М. в особом порядке, а также пояснила, что она поддерживает свое письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением.
Защитник Плаксина М.Л. считает возможным рассмотреть данное уголовное в особом порядке и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил вред потерпевшей, с которой подсудимый примирился.
Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, т.к. юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей они примирились.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Суд действия подсудимого М. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого М., а именно: копия паспорта М. л.д.54), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым непогашенных судимостей не имеет л.д.55-57), справка с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск ОАО «РЖД», согласно которой на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.61), копия военного билета М. л.д.62), копия характеристики согласно которой по бывшему месту военной службы характеризуется положительно л.д.63), справка-характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Ц., в соответствии с которой по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.64).
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Б., выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого М. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. впервые совершил преступление средней тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ. В суде установлено, что подсудимый примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный потерпевшей вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с примирением сторон.
Суд освобождает М. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении М. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Н.Фурсов