Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«01» июля 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Э.Г.,
подсудимого П.,
защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Ш.,
а также с участием потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П., ...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в том, что он Дата обезличена года, примерно в 11 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота-Лит-Айс» с регистрационным знаком С ... РУС, и, следуя совместно с пассажиром С. ул. ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия, около дома № ... предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, проявив преступную небрежность, нарушил ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил скорость, позволяющую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия в направлении движения, при выборе скорости не учел дорожные условия (профиль дороги, ширину проезжей части, качество и состояние покрытия, видимость в направлении движения), при повороте направо следовал по скользкой дороге со скоростью, не позволяющей контролировать движение грузового автомобиля, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «Краз-250» г/н В ... РУС под управлением водителя Л.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка С. получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы. Открытого поперечного нестабильного перелома средней трети левой голени со смещением отломков. Закрытого вывиха правого бедра. Жировой эмболии в бассейне церебральных артерий. Повреждения капсульно -связочного аппарата правой голени с вывихом голени. Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга, причинивших тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.
Действия П. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства подсудимый П. вину в совершении преступления признал и пояснил, что Дата обезличена года он вместе с женой двоюродного брата С. ехал на автомобиле «Тойота-Лит-Айс» г/н ... РУС, принадлежащей его отцу, по ул. ... в г. Северобайкальск. В тот день на дороге был гололед. При повороте направо машину занесло, и в это время он увидел, что из-за поворота во встречном направлении движется автомобиль «Краз». Он непроизвольно стал тормозить, машина потеряла управление, и произошло лобовое столкновение на встречной полосе движения. В результате ДТП он и С. получили телесные повреждения.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления подтверждается другими доказательствами:
- показаниями потерпевшей С., данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что Дата обезличена года она и брат ее мужа П. Евгений на микро-грузовике ехали в сторону хлебозавода. Она не наблюдала за дорогой, смотрела в окно. На одном из поворотов машину занесло. Она успела увидеть грузовую машину на встречной полосе движения, а потом произошел удар. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась в больнице;
- показаниями представителя потерпевшего – ООО «...» П., данных в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года водитель ООО «...» Л. попал в ДТП неподалеку от очистных сооружений в г. Северобайкальск. Сразу после сообщения о ДТП она выехала на место, где на момент ее приезда находились принадлежащая ООО «...» автомашина «КрАЗ», водителем которого был Л. и работник ООО «... « Р., ехавший в машине «КрАЗ» в качестве пассажира. Там же находился мини-грузовик, кабина которого была полностью деформирована. Из кабины мини-грузовика вытащили девушку и на попутной машине отправили в больницу. Затем вытащили водителя и увезли на скорой помощи. В месте ДТП на дороге был гололед, и было видно, что грузовик занесло под «КрАЗ». У автомобиля «КрАЗ» была повреждена правая фара стоимостью около 400 рублей, других повреждений не было. Фару сразу заменили. Ущерб для предприятия незначительный. Претензий к подсудимому не имеется;
- показаниями свидетеля Л., исследованных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года около 11 часов он проезжал мимо очистных сооружений по ул. ... в г. ФИО6, где имеется опасный закрытый поворот. Он снизил скорость примерно до 20 км/час, и, выезжая из-за поворота, увидел, что навстречу ему по встречной полосе движется мини-грузовик белого цвета со скоростью примерно 40-50 км/час. Водитель мини-грузовика не справился с управлением и врезался в «КрАЗ». Кабина мини-грузовика от удара деформировалась. Из кабины вытащили девушку, и на попутной машине отправили в больницу. Водителя долго не могли вытащить, так как его задавило в кабине л.д. 93-94);
- показаниями свидетеля Р., исследованными в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года около 11 часов вместе с Л. он ехал в качестве пассажира в автомобиле «КрАЗ», принадлежащем ООО «...». В районе очистных сооружений по ул. ... в повороте увидел мини-грузовик белого цвета, который двигался по полосе встречного движения со скоростью не менее 60 км/час. На дороге был гололед, и произошло лобовое столкновение. В мини-грузовике находились девушка и парень, которым придавило ноги л.д. 91-92);
- показаниями свидетеля П. в суде, из которых следует, что Дата обезличена года он узнал, что его сын попал в ДТП. После этого он сразу выехал на место ДТП. В том месте была скользкая дорога. Со слов сына он узнал, что в тот день он ездил по городу с отключенным передним мостом, и, увидев встречную машину «КрАЗ» в повороте, стал тормозить, что, по его мнению, и явилось причиной того, что машину занесло на скользкой дороге и привело к ДТП.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года С. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы. Открытого поперечного нестабильного перелома средней трети левой голени со смещением отломков. Закрытого вывиха правого бедра. Жировой эмболии в бассейне церебральных артерий. Повреждения капсульно -связочного аппарата правой голени с вывихом голени. Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга, причинивших тяжкий, опасный для жизни вред здоровью л.д. 72-73).
В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого П. в связи с примирением, указав, что в настоящее время состояние ее здоровья стабилизировалось, подсудимый оказывал и оказывает ей материальную помощь в лечении, они являются родственниками, между ними достигнуто примирение, и она категорически против привлечения его к уголовной ответственности.
Подсудимый П. и защитник Балажинский Д.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого П. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый П. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Потерпевшая С. пояснила в суде, что причиненный ей ущерб подсудимый возместил, и претензий к нему она не имеет.
По месту жительства П. характеризуется положительно.
Учитывая личность подсудимого П., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, а также то, что он совершил преступление по неосторожности, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, суд приходит к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении П. по предъявленному обвинению по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Бочаров С.А.