П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
«18» мая 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора ФИО1,
подсудимого У.,
защитника Кобзе О.Н., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. и представившего удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:
У., ...
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания У. обвиняется незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, в том, что он, как указано в обвинительном акте, Дата обезличена года около 17 часов. Находясь на берегу озера Байкал на расстоянии ... км. от пос. Усть-Баргузин Баргузинского района Республики Бурятия, обнаружив 3 патрона калибра 5,6 мм., являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию марки «ТОЗ», «ИЖ», не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно приобрел их, после чего незаконно хранил с Дата обезличена г. до Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в пос. Усть-Баргузин, затем незаконно перевез на неустановленном автомобиле марки ВАЗ 2121 в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, где незаконно хранил в период с 10-го по 17-е марта 2010 года в доме № ... по ул. ....
В судебном заседании подсудимый У. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что приобрел три патрона калибра 5,6 мм для использования в качестве груза для удочки, затем забыл про них.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Токарева Т.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными нарушениями требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, обращая внимание на то, что в нем не указаны мотив и цель совершения преступления.
Подсудимый У. и защитник Кобзе О.Н. подержали ходатайство государственного обвинителя.
Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о направлении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исходя из следующего.
Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в форме дознания.
В соответствии со ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются дата и место его составления; должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального законодательства РФ в обвинительном акте не указаны мотив и цель совершенного преступления, что, по мнению суда, по данному уголовному делу, с учетом обстоятельств совершения преступления, имеет существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г. в отношении У., где в описательно-мотивировочной части приговора указано, что на основании заключения амбулаторной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. У. нуждался в амбулаторном принудительном лечении у психиатра и на момент совершения преступления Дата обезличена г. (по приговору суда от Дата обезличена г.) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по своему психическому состоянию.
В материалах уголовного дела имеется справка о том, что У. на учете у врача психиатра не состоит л.д. 40).
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии приговора Прибайкальского районного суда РБ от Дата обезличена г. следует, что при назначении У. наказания в соответствии со ст. 100 УК РФ ему назначалось амбулаторное принудительное лечение у психиатра по месту жительства.
Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для уголовного дела и данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в ходе дознания не установлено.
Устранить допущенные в ходе дознания указанные выше нарушения требований УПК РФ в ходе судебного разбирательства невозможно, и это препятствует вынесению судебного решения на основании данного обвинительного акта, в связи с чем, уголовное дело следует направить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, возвратить Северобайкальскому межрайонному прокурору РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Бочаров С.А.