Уголовное дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«13» июля 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого Ч.,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ч., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обвиняется в открытом хищении чужого имущества, в том, что он Дата обезличена года около 16 часов 10 минут, находясь на веранде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии В., осознававшего противоправный характер его действий и препятствующего хищению чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил 4 налима весом 3,5 кг. каждый по цене 38 рублей за 1 кг., с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 532 рубля.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ч. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ч. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший Г. не явился в судебное заседание.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после разъяснения требований ст. 314-316 УПК РФ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя ФИО1, согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и вынести судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ч. правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ч., указав, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, и между ними достигнуто примирение.
Подсудимый Ч., защитник ФИО3 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным с учетом обстоятельств совершения преступления освободить подсудимого от уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ч., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Ч. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Из заявления потерпевшего Г. следует, что причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, и претензий к нему он не имеет.
Учитывая личность подсудимого Ч., обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Ч. по предъявленному обвинению по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Бочаров С.А.