ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,
Подсудимого В.,
Потерпевшего М.,
Защитника адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре Колесниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В., личность установлена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, 20 июня 2009 года около 23 часов В. с целью распития спиртного пришел к ранее знакомой Н., проживающей в г. Северобайкальск РБ по ул. ***, д.** кв.**, в квартире, принадлежащей М. Когда В. зашел в квартиру, то увидел, что Н. спит. В это время у него сложился прямой преступный умысел на кражу имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, В. тайно похитил из квартиры электромясорубку, стоимостью 3 700 рублей и шуруповерт, стоимостью 1 900 рублей. После совершения хищения В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. ущерб на сумму 5 600 рублей.
Подсудимый В. виновным себя в хищении имущества М. изначально не признал, и показал, что не совершал данную кражу. Считает, что кражу могли совершить другие лица, которые также находились в тот момент у Н.
В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ его показания нал.д. 55-57 были оглашены судом. Так, В. показал, что 20 июня 2009 года около 22 часов он вместе с П. находились на ул. ***, где встретили Н.. П. напросился к ней в гости. Вместе с П. они пришли в гости к Н. Там находились еще 2 мужчин, они вместе выпили бутылку водки, после чего он и П. пошли домой. Возле магазина «Арбат» они разошлись, он зашел в магазин, купил большую бутылку пива и пошел обратно к Н. Когда пришел к последней, двери не были заперты, он вошел в квартиру, Н. спала. Он прошелся по квартире, откуда тайно похитил электромясорубку и шуруповерт. С похищенными вещами он ушел. Затем в последующие дни он совместно с П. продал мясорубку и шуруповерт.
После оглашения показаний В. согласился со своими показаниями, данными на предварительном следствии, и вину признал полностью, пояснив, что действительно совершил кражу мясорубки и шуруповерта.
Виновность подсудимого В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший М. показал, что работает вахтовым методом в старательской артели. Проживает в г. Северобайкальск один. У него есть друг Н.В.. Он ранее был женат на Н. Когда в июне 2009 года он вновь поехал на заезд в артель Сининда, он впустил в квартиру Н.М., чтобы она присматривала за квартирой. Когда вернулся с заезда, обнаружил, что из квартиры пропали мясорубка электрическая и шуруповерт, на общую сумму 5 600 рублей. Данный ущерб не является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30-35 тысяч рублей. Все похищенное ему возвращено, никаких претензий к В. он не имеет, просит не лишать свободы В.
Свидетель П. показал, что 20 июня 2009 года он гулял вместе с В. на ул. *** встретили Н. М. Он напросился в гости к Н., она согласилась. Когда пришли к Н., там находились 2 незнакомых ему мужчин. Все вместе они выпили бутылку водки и они с В. пошли по домам. В последующие дни В. предложил ему продать шуруповерт, и они продали его Б. 27 июня 2009 года он и В. находились в городском парке, где В. предложил продать ему мясорубку, которую они вместе продали незнакомому мужчине.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля Н. нал.д. 46-47.
Свидетель Н. показал, что 23 июня 2009 года около 20 часов к нему домой пришел П. с незнакомым ему ранее парнем. Они принесли шуруповерт и предложили купить его за 1 тысячу рублей. Он отказался покупать его так как посчитал, что дорого. На следующий день они вновь принесли шуруповерт и он купил его за 700 рублей.
Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы уголовного дела: заявление Н., которая сообщила, что 20 июня 2009 года из квартиры М. тайно похитили шуруповерт и мясорубку л.д. 15); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира М. по ул. ***, г. Северобайкальск РБ л.д. 16-18); протокол выемки, в ходе которой у Б. изъят шуруповерт л.д. 21-22); протокол осмотра предметов, в соответствие с которым, осмотрен изъятый у Б. шуруповерт, и указаны его индивидуальные особенности и признаки л.д. 23-25).
Оценивая изложенную совокупность доказательств, суд находит ее достаточной и допустимой в установлении вины В. в хищении имущества М наряду с этим, суд считает необходимым действия В. переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку государственный обвинитель ходатайствовал об этом, а также потерпевший М. в суде пояснил, что ущерб от кражи не является для него значительным.
Действия В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Объективными доказательствами установлено, что В. пришел в квартиру, где временно проживала Н., которая спала. В это время у него сложился преступный умысел на кражу имущества из данной квартиры, после чего он тайно похитил шуруповерт и электрическую мясорубку. С места преступления после кражи скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб в сумме 5 600 рублей для потерпевшего М. значительным не является.
Судом установлено, что В. 09 июня 2009 года судим Северобайкальским городским судом РБ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Преступление по настоящему делу совершено В. в период испытательного срока.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая, что В. положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему, последний никаких претензий не имеет, просит не лишать свободы подсудимого, похищенное возвращено потерпевшему, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 09.06.2009 года и исполнять этот приговор самостоятельно.
При назначении наказания В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и приходит к выводу о назначении наказания, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.
Судом, обсуждался вопрос о назначении иных мер наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований, не усмотрел.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание В. является полное признание вины.
Меру пресечения В. необходимо оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 09.06.2009 года в отношении В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения В. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов