...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«23» июня 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – Северобайкальского межрайонного прокурора Гаврика В.А.,
подсудимых Л., Т., Т.,
защитника подсудимых Л. и Т. – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
защитника подсудимого Т. – адвоката Халматовой Л.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Л., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а»; ст. 159 ч.2; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Т., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Т., ...
...
...
...
...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Л. и Т. обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в том, что Дата обезличена года, около 14 часов 00 минут, находясь на крыльце квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. ФИО9 ... ФИО0, договорились совершить хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, тем самым вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, после чего через оконный проем незаконно проникли на веранду указанной квартиры, а затем в квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее Б. имущество - 8 DVD-дисков по цене 150 рублей каждый на сумму 1 200 рублей; DVD-проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 2 200 рублей; столовый сервис стоимостью 1 000 рублей, с которыми с места преступления скрылись, имея реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.
Кроме того, подсудимый Л. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он Дата обезличена года, около 11 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по переулку ... в пос. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, имея цель похитить имущество П. путем обмана, попросил у него сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 3000 рублей с целью продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное, обманув его, что телефон ему нужен для того, чтобы позвонить, и убедив в том, что вернет телефон. Не подозревая о преступных намерениях Л., П. добровольно передал ему вышеуказанный сотовый телефон, с которым Л. скрылся с места преступления, продал его за спиртное, причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, подсудимые Л. и Т. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в том, что Дата обезличена года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь около дома Номер обезличен по ... в пос. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, где проживает М., договорились совершить кражу из вышеуказанного дома, тем самым, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, после чего Т., действуя из корыстных побуждений по предварительной договоренности с Л., зашел в ограду вышеуказанного дома, прошел к дому, вырвал руками скобу, на которую была заперта дверь, открыл дверь, незаконно проник внутрь веранды, где нашел кусок металлической арматуры, с помощью которой взломал внутренний замок на двери в квартиру. После этого Т. и Л. незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащие М. электрический чайник «LUMME» стоимостью 970 рублей и музыкальный центр «SONY» стоимостью 10 499 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 469 рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Л., Т. и Т. каждый в отдельности с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Л., Т. и Т. вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, каждый в отдельности заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлены добровольно после консультации со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитники Усынин Ю.Ю. и Халматова Л.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
Потерпевшие Б., П., М. не явились в судебное заседание. В ходе предварительного следствия после объявления об окончании следствия каждый выразили согласие с рассмотрение дела в особом порядке. Претензий к подсудимым не имеют.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Л. и Т. по эпизоду хищения имущества Б., а также действия подсудимых Л. и Т. по эпизоду хищения имущества М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Л. по эпизоду хищения имущества П. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения подсудимого Л. по эпизоду хищения имущества П. указание на хищение имущества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное.
При назначении наказания всем подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, направленных против собственности граждан.
Все подсудимые совершили тяжкие преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам, что свидетельствует об их асоциальном поведении, нежелании становиться на путь исправления.
Принимая во внимание в совокупности обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, учитывая влияние наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей, никого на своем иждивении не имеющих, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества поэтому считает справедливым назначить всем подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимыми, способствовать их исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств всем подсудимым суд учитывает их раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Л. и Т. судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого Т. обстоятельством является рецидив преступлений.
Наказание подсудимому Л. следует назначить по правилам ч.5 ст. 74 УК РФ.
Условное осуждение подсудимому Т. по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО0 от Дата обезличена г. и подсудимому Т. по приговору Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена года полежит отмене на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку ими совершены тяжкие преступления в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам.
Вид исправительного учреждения подсудимым Л. и Т. следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицам, осужденным к лишению свободы за тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому Т. следует определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Судом рассматривался вопрос о назначении всем подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 3, ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания, и считает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденных не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – кусок арматуры - подлежит уничтожению, как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. – 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 159 ч.2 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества М. – 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить Л. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена г. и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить Т. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания всем осужденным исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденным Л., Т., Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и взять их под арест в зале суда.
Вещественное доказательство – кусок арматуры – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.