ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 января 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Дашеева Г.И., подсудимой Н., защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. обвиняется в том, что 31 октября 2009 года около 12 часов 30 минут она распивала спиртное, в том числе и с Г. на кухне своего дома № *** по ул. *** п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ. В это время она увидела лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа – 3110», принадлежащий Г. В это время у нее сложился прямой преступный умысел на его кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в этот же день, воспользовавшись тем, что Г. уснул, она тайно похитила указанный выше телефон, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 3 690 рублей.
Подсудимая Н. виновной себя в краже имущества Г. признала в полном объеме и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное вернула.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Н. вину полностью признала.
Потерпевший Г. согласно материалов дела, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, характеристики.
От потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Н. в связи с примирением сторон, так как ущерб он загладил, претензий к нему она не имеет, подсудимый извинился перед ней, и они примирились.
Подсудимая Н. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в связи с примирением сторон не возражала, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Адвокат Усынин Ю.Ю. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Н. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Дашеев Г.И. против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.76 УК РФ.
В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, Н. на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, то есть впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, возместила ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела не возражала, претензий со стороны потерпевшего не имеется, потерпевший Г. ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Н. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Денисов