ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Темникова И.И.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Колесниковой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... района РБ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, работающего лесорубом в ООО «ЛесСтрой», проживающего в п. п. .... ... РБ, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обвиняется в том, что он 20 апреля 2010 года около 22 часов находился возле магазина «Сосновый бор» по ... п. Новый Уоян Северобайкальского района РБ. В это время у него, достоверно знающего, что ФИО 2 дома отсутствует, сложился прямой преступный умысел на кражу музыкального центра марки «LG» из жилища последнего, расположенного в ..., 26 этого же поселка. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО 1 пришел к указанному выше дому, где с помощью найденного в ограде дома предмета, взломал внутренний замок на двери веранды, после чего незаконно проник в жилище ФИО 2, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG», стоимостью 7 950 рублей; 3 компакт – диска, стоимостью по 100 рублей за каждый, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный ущерб на общую сумму 8 250 рублей.
Подсудимый ФИО 1 виновным себя в хищении имущества из жилища ФИО 2 признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО 1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший ФИО 2 согласно материалов дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО 1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, и учитывая материальное положение подсудимого, его небольшую заработную плату, без дополнительного наказания – штрафа. Кроме того, судом не применяется дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу, что для исправления осужденного будет достаточно отбытия основного вида наказания.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Денисов