ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Дашеева Г.И., подсудимого П., защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении П., личность установлена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. обвиняется в том, что 12 мая 2009 года около 16 часов находился у себя дома в п. Новый Уоян Северобайкальского района РБ, ул.*** где совместно с Г. и А. распивал спиртное. На почве личных неприязненных отношений между П. и Г. возникла ссора, в ходе которой у П. сложился прямой преступный умысел на угрозу убийством Г. Действуя умышленно, с целью угрозы убийством, П. высказывая слова угрозы убийством, нанес 3 удара по голове и туловищу Г. В сложившейся ситуации Г. восприняла угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления.
Кроме того, П. обвиняется в том, что у него и Л., в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, достоверно знающих, что всякое рыболовство в Байкальском рыбохозяйственном бассейне в период осеннего нереста запрещено в соответствии с «Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», в ходе совместной беседы, сложился прямой преступный умысел на незаконную добычу рыбы омуль в месте нереста в реке Верхняя Ангара, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, 07 октября 2009 года около 18 часов, они пришли в место нереста омуля на берег реки Верхняя Ангара в 5 км от п. Новый Уоян Северобайкальского района РБ, на расстоянии 200 метров от железнодорожного моста по течению реки, являющегося миграционным путем к месту нереста рыбы, где незаконно используя орудия добычи рыбы – сачок, в нарушение п. 20.1.2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 283 от 07.04.2009 года, где запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в реках, в том числе Верхней Ангары и их притоках с 20 августа по 31 октября, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения вреда водным биологическим ресурсам, природно – ресурсному потенциалу окружающей среды, месту нереста омуля, эндемичного вида, совместно добыли нерестовую рыбу омуль в количестве 170 штук, стоимостью 250 рублей за одну штуку согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года, таким образом, причинив ущерб государству в сумме 42 500 рублей.
Подсудимый П. виновным себя в угрозе убийством Г. и незаконной добыче рыбы признал, и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку П. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевшие Г. и М. согласно материалов дела, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия П. по эпизоду угрозы убийством Г. верно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к нему, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, приговоры, характеристики.
При назначении наказания П. суд учитывает признание им вины. Наряду с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает, что должных выводов П. для себя не сделал, на путь исправления не встал, и совершил преступление, предусмотренное ст. 68 УК РФ, а по эпизоду незаконной добычи рыбы без дополнительного наказания – лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку он таковые не занимает.
В связи с тем, что П. 09 ноября 2009 года г. осужден мировым судьей 2 судебного участка Северобайкальского района РБ по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.
Учитывая, что П. совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи 2 судебного участка Северобайкальского района РБ от 02 сентября 2009 года и приговору Северобайкальского городского суда РБ от 20 августа 2009 года, суд исходя из личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также того, что он должных выводов из примененных в отношении него мер наказания по предыдущим приговорам не сделал, вновь совершил преступления, считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде необходимо изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания необходимо исчислять с 27 января 2010 года.
В срок отбытия наказания в соответствие со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей по приговору от 09.11.2009 года, с 09 ноября 2009 года по 27 января 2010 года.
Вид режима исправительного учреждения П. определяется по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – строгий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.
Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения, не установлено. Также судом обсуждалась возможность назначения П. альтернативных видов наказания, предусмотренных ст. 256 ч. 3 и ст. 119 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения судом не установлено.
Приговор мирового судьи 2 судебного участка Северобайкальского района РБ от 02.09.2009 года в отношении П., по которому он осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, необходимо исполнять самостоятельно, поскольку наказания в виде штрафа и лишения свободы, не соединяются.
Решение по вещественным доказательствам – понягам и мешкам, принято в приговоре по данному уголовному делу в отношении Л.
Гражданский иск Ангаро – Байкальского ТУ Госкомрыболовства РФ о взыскании с Л. и П. 42 500 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении Л. рассмотрено в отдельном производстве, в связи с чем, невозможно выяснить его мнение по иску. Суд считает необходимым разъяснить истцу право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 256 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание:
O по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
O по ст. 256 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить П. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору от 09 ноября 2009 г. и назначить П. наказание в 1 год 4 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Северобайкальского района РБ от 02.09.2009 г. и приговору Северобайкальского городского суда РБ от 20.08.2009 года – отменить.
В порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию П. частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Северобайкальского района РБ от 02.09.2009 г. и приговору Северобайкальского городского суда РБ от 20.08.2009 года, и окончательно назначить П. наказание в 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 27 января 2010 года.
Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 09 ноября 2009 года по 27 января 2010 года.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов