ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Дашеева Г.И., подсудимых Р., К., защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Р. и К., личность установлена,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. и К. обвиняются в том, что у них, достоверно знающих, что всякое рыболовство в Байкальском рыбохозяйственном бассейне в период осеннего нереста запрещено в соответствии с «Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», в ходе совместной беседы, сложился прямой преступный умысел на незаконную добычу рыбы омуль на миграционном пути к месту нереста в реке Холодная, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, 10 октября 2009 года около 04 часов, на автомашине под управлением Р. приехали на берег реки Холодная в районе с. Холодное Северобайкальского района РБ, являющегося миграционным путем к месту нереста рыбы, где незаконно используя орудия добычи рыбы – сачок, в нарушение п.20, 20.1, 20.1.2 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству № 283 от 07.04.2009 года, в соответствие с которыми, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в реках Кичера и Врхняя Ангара, в том числе и их притоках (р. Холодная) с 20 августа по 31 октября, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения вреда водным биологическим ресурсам, природно – ресурсному потенциалу окружающей среды, месту нереста омуля, эндемичного вида, незаконно добыли нерестовую рыбу омуль в количестве 152 штук. Стоимость 1 экземпляра рыбы омуль 250 рублей за одну штуку согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года, таким образом, причинив ущерб государству в сумме 38 000 рублей.
Подсудимые Р. и К. виновными себя в незаконной добыче рыбы, признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации со своим защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитник У. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Р. и К. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Р. и К. верно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ как, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Наряду с этим, суд исключает квалифицирующий признак «в местах нереста», поскольку в обвинении указано, что они осуществляли добычу рыбы на миграционных путях к месту нереста.
При назначении наказания Р. и К. суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие у них малолетних детей, их материальное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку он таковых не занимает.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела, но оснований для этого не усмотрел.
Обстоятельств, отягчающих наказание Р. и К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в сумме 4 тысяч рублей.
Вещественные доказательства – 2 пары сапог, 2 куртки, 2 пары штанов, хранящиеся в ОВД по Северобайкальскому району РБ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть по принадлежности.
Гражданский иск Ангаро – Байкальского ТУ Госкомрыболовства РФ о взыскании с Р. и К. 38 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 34 000 рублей, поскольку в судебном заседании представлена квитанция об оплате ущерба в сумме 4 000 рублей, и взыскать солидарно с Р. и К. в порядке ст. 1 064, 1 080 ГК РФ в пользу указанной выше организации 34 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Р. и К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком по 6 (шесть) месяцев каждому.
Вещественные доказательства – сапоги, куртки, штаны вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ангаро – Байкальского ТУ Госкомрыболовства РФ удовлетворить. Взыскать с Р. и К. солидарно 34 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Денисов