ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н., подсудимой Г., защитника – адвоката Новолодской В.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Колесниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Г., родившейся Дата обезличена года в п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, не работающей, проживающей в ... РБ, ... «а» - 6, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. обвиняется в том, что 04 июля 2010 года около 04 часов 20 минут она вместе с К. и Б. находились на обочине проезжей части напротив здания, расположенного в г. Северобайкальск РБ, ..., где находилась автомашина, в которой сидел, в том числе и Ж. Около 04 часов 25 минут между последним и Б. произошла драка, в ходе которой у Б. упала на землю его сумка. В это время, у Г., увидевшей это, сложился прямой преступный умысел на кражу имущества Б. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Г. тайно похитила из указанной выше сумки наличные деньги в сумме 44 000 рублей, сотовый телефон «Сони Эрриксон», стоимостью 13 000 рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью 100 рублей. После этого, Г. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на сумму 57 100 рублей.
Подсудимая Г. виновной себя в хищении имущества Б. признала и показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Новолодская В.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Г. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший Б., как это следует из материалов дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Г. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Г. суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, её трудоспособность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим её наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Вещественное доказательство – денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – денежную купюру, достоинством 5 000 рублей, вернуть законному владельцу Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Денисов