ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,
Подсудимого ФИО1,
Защитника – адвоката Костиной Л.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Колесниковой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в с. Кабанск Кабанского района РБ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, работающего лесорубом в ...», проживающего в п. ... района РБ, ..., ранее судимого 07 июня 2010 года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что 11 марта 2010 года около 08 часов он находился в вагоне, расположенном в квартале ... выдел ... лесничества РБ в 28 км на северо – запад от п. ... Северобайкальского района РБ. В это время у него сложился прямой преступный умысел на кражу сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 тайно похитил указанный выше телефон, стоимостью 8 320 рублей с сим-картой, стоимостью 150 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 8470 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший ФИО2, согласно материалов дела не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, без дополнительного наказания – ограничения свободы, поскольку суд считает, что основного вида наказания будет достаточно для исправления осужденного.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, прекращения уголовного дела, а также применения ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 07.06.2010 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено до вынесения указанного выше приговора.
Вещественное доказательство – части сотового телефона «Самсунг» в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть законному владельцу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 8 470 рублей в его пользу доказан и обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1 064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – части сотового телефона «Самсунг» вернуть законному владельцу.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от 07.06.2010 года исполнять самостоятельно.
В порядке ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей в пользу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Денисов