ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Колесниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в ... области р. Казахстан, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, неженатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего машинистом электровоза в ТЧЭ – 12, проживающего в г. Северобайкальск РБ, ..., 6-9, ранее судимого 10 февраля 2010 года мировым судьей 1 судебного участка Северобайкальского района РБ по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что 23 мая 2010 года он около 03 часов, находясь в утомленном состоянии, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), запрещающим водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ – 21063 по правой половине проезжей части автодороги «Северобайкальск – Новый Уоян». Проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО1 в нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил, регламентирующего, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением, проезжая на 9 км указанной автодороги Северобайкальского района РБ, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на железобетонную опору по правой стороне обочины, нарушив п. 1.5 Правил, регламентирующий, что участники дорожного движения должны не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате наезда пассажир ФИО2 получил открытый перелом левой орбиты с ушибом головного мозга, закрытый перелом левой голени в средней трети со смещением отломков расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший ФИО2 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наряду с этим, суд исключает «нарушение правил эксплуатации транспортных средств», как излишне вмененный, поскольку как указано в обвинении ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает признание им вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, наличие у него малолетних детей, мнение потерпевшего о назначении максимально мягкого наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. Наряду с этим, суд считает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку это связано с работой подсудимого, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей.
Судом установлено, что ФИО1 судим 10 февраля 2010 года мировым судьей 1 судебного участка Северобайкальского района РБ по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая исключительно положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 10.02.2010 года и исполнять данный приговор самостоятельно.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела, но оснований для этого не установил.
Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении альтернативного вида наказания, но оснований для их назначения не усмотрел.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Регулярно 1 раз в квартал являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи 1 судебного участка Северобайкальского района РБ от 10.02.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Денисов