Уголовное дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«21» июля 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимой К.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Ш.,
а также с участием потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К., ...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования К. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 04 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, в ходе ссоры с Н., пытавшимся ударить ее рукой, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, умышленно нанесла один удар ножом в живот Н., причинив ему колото-резаное проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства подсудимая К. вину признала частично, и пояснила, что не имела умысла причинять тяжкий вред здоровью Н., неосторожно ударила его ножом в живот, обороняясь от Н., который напал на нее и хотел ударить кулаком в лицо в тот момент, когда она мыла нож.
Потерпевший Н. в суде пояснил, что в течение около двух лет проживает с К. в гражданском браке. В пос. Новый Уоян он имеет квартиру по ..., в которой проживают в летнее время вместе с К. и ее малолетним ребенком. Дата обезличена года он приехал из г. Северобайкальск, в течение дня выпивал пиво, затем уснул. Вечером к ним в гости пришла его сестра Б., вместе с ней и К. он распивал пиво, затем ушел провожать сестру, а когда вернулся, увидел, что К. проверяет в его сотовом телефоне СМС – сообщения и входящие, исходящие звонки. Он забрал у нее сотовый телефон, и на этой почве они стали ссориться, так как К. стала подозревать его в неверности. В ходе ссоры К. стала оскорблять его, он предупредил ее, что если она не перестанет, то он сам «закроет ей рот». К. продолжала оскорблять. Тогда он подошел к ней, замахнулся на нее рукой и хотел ударить. В это время К. повернулась к нему, в ее руке он увидел нож и почувствовал, как что-то кольнуло в области живота. Он увидел кровь. К. стала вызывать скорую помощь, не могла дозвониться, после чего он сам позвонил в милицию и сообщил о случившемся. В настоящее время он не имеет претензий к К. и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ были исследованы:
- показания свидетеля Б., из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 21 час она пришла в гости своему брату Н., который в это время спал. В квартире у брата находились К. и Б.. Все вместе они пили пиво, затем Б. ушла. Примерно в 24 часа проснулся брат. Они сидели, разговаривали. Около 2 часов ночи она ушла. На следующий день узнала, что брат находится с ножевым ранением в больнице. Со слов брата ей стало известно, что после того, как она ушла, К. нанесла ему ножевое ранение. Подробности брат ей не рассказывал л.д. 34-35);
- показания свидетеля И., из которых следует, что в ночь с 4-го на 5-е июня 2010 года он находился на дежурстве в дежурной части Ново-Уоянского отделения милиции. Примерно в 4 часа утра 05 июня позвонил Н. и сообщил, что его порезала подруга и что он не может дозвониться до скорой помощи. Данные о подруге он не сообщил, сказал, что находится в квартире Номер обезличен по улице ... дом Номер обезличен. Он сообщил на скорую помощь и направил по указанному адресу следственно-оперативную группу л.д. 30-31);
- показания свидетеля П. – хирурга участковой больницы п. Новый Уоян, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 4 часа утра его вызвали на работу, так как в больницу был доставлен Н. с ранением в верхней части живота. Ему была сделана операция. Н. пояснил, что сам нечаянно нанес себе ножевое ранение, что, по его мнению, как хирурга, сделать было невозможно л.д. 32-33);
- протокол осмотра места происшествия – квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в пос. Новый Уоян, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъят кухонный нож л.д. 5-6);
- протокол осмотра изъятого с места происшествия ножа, который представляет кухонный нож с пластмассовой рукояткой общей длиной 22 см., длиной рукоятки 9,5 см., длиной лезвия 12.5 см. л.д. 9);
- заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., из выводов которой следует, что у Н. имелось колото-резаное проникающее ранение живота без повреждения внутренних органов, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, вероятнее всего ножа, и причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью л.д. 21-22).
Проверив и проанализировав исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, которые признаются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой К. в совершении преступления.
В судебных прениях государственный обвинитель ФИО1 просила переквалифицировать действия подсудимой К. с ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, что, по мнению суда, является обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что удар ножом в область живота подсудимая нанесла, обороняясь от нападения потерпевшего Н., чем причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни. При этом подсудимая, используя нож против безоружного потерпевшего, нанося удар ножом в жизненно важную часть тела, превысила пределы необходимой обороны.
Потерпевший Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой К., указав, что претензий к подсудимой не имеет, между ними достигнуто примирение, они продолжают проживать вместе, и он помогает подсудимой воспитывать ее малолетнюю дочь.
Подсудимая К., защитник ФИО3 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав в реплике мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным с учетом обстоятельств совершения преступления освободить подсудимую от уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая К. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Из заявления потерпевшего следует, что ущерб ему не причинен, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что она может быть освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания по заявлению К. ей была оказана юридическая помощь адвокатами Усыниным Ю.Ю. и Кобзе О.Н. по назначению. Оплата адвокату Усынину Ю.Ю. за участие в следственных действиях в ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от Дата обезличена г. определена в размере 5 370 рублей 75 копеек. За участие в судебном заседании адвокату Кобзе О.Н. следует оплатить 537 рублей 08 копеек, о чем судом вынесено отдельное постановление.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с К., поскольку суд не усматривает оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении К. по предъявленному обвинению по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство – нож – уничтожить.
Взыскать с К. в доход государства судебные издержки в сумме 5 907 рублей 83 копейки.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Бочаров С.А.