Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«12» июля 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого Н.,
защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 29 от Дата обезличена г.,
при секретаре Т.,
а также с участием потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 20 часов помощник участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Северобайкальск И. совместно с милиционерами взвода ППСМ Х. и Б., находясь при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, получив сообщение от оперативного дежурного ОВД по г. Северобайкальск о том, что в квартире Номер обезличен по ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия находящийся в состоянии алкогольного опьянения Н. нанес побои Ч., в форменной одежде на служебном автомобиле ОВД г. Северобайкальск прибыли в квартиру по вышеуказанному адресу, где находился Н.
И., Х. и Б., являясь представителями власти и будучи обязанными в соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» пресекать преступления и административные правонарушения, выполняя возложенные на них обязанности, предложили Н. проследовать в ОВД г. Северобайкальск для выяснения обстоятельств по поводу обращения Ч., после чего препроводили его в служебный автомобиль, где И. сел на заднее пассажирское сиденье рядом с Н.. В этот момент у Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника милиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. Осуществляя преступный умысел, в тот же день Дата обезличена года примерно в 20 часов, Н., находясь в служебном автомобиле взвода ППСМ ОВД по г. Северобайкальск марки ВАЗ ... г/н У ... около магазина «...» по ... в г. Северобайкальск, на почве неприязненных отношений, понимая, что сотрудники милиции И., Х. и Б. являются представителями власти и на законных основаниях исполняют свои должностные обязанности, умышленно нанес И. один удар кулаком в лицо в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль, не причинив вреда здоровью. После доставления Н. в отделение милиции, примерно в 21 час Дата обезличена года, продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, находясь в служебном кабинете Номер обезличен, расположенном в помещении ОВД по г. Северобайкальск по адресу: г. Северобайкальск ..., Н. на предложение И. дать объяснение по поводу избиения Ч. умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, чем причинил И. физическую боль. В результате преступных действий Н. причинил И. телесные повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева и ушибленной раны на слизистой оболочке левой щеки, не причинившие вреда здоровью.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Н. вину не признал и пояснил, что Дата обезличена года он находился в гостях у Ч., вместе с которой употреблял спиртные напитки, затем уснул. Проснулся от того, что замерз. Ч. не было дома. Он затопил печь. Через некоторое время Ч. приехала с сотрудниками милиции. Он пытался выяснить у нее, зачем она вызвала милицию, но его насильно скрутили и затолкали в машину, где И. стал избивать его, ударил локтем в нос. Он закрывался руками, возможно, случайно задел И., но умышленно ударов ему не наносил. В служебном кабинете его не ударял.
Проверив показания подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Н. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.
К такому убеждению суд пришел, исследовав следующие доказательства.
Потерпевший И. в суде пояснил, что в один из дней в ноябре-декабре 2009 года, точную дату не помнит за давностью времени, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД по г. Северобайкальск. В вечернее время в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что около дома по ул. ... находится женщина без одежды с телесными повреждениями. Вместе с милиционерами взвода ППСМ ОВД Х. и Б. он выехал по указанному адресу, где в одном из домов находилась Ч. с телесными повреждениями, которая сообщила им, что ее избил сожитель Н.. Вместе с Ч. они выехали на ... .... В доме находился Н. в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя агрессивно, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, отказался проследовать в машину. К нему была применена физическая сила. В машине Н. ударил его кулаком в лицо. После того, как Н. доставили в отделение милиции, и он стал опрашивать его по заявлению Ч., Н. снова накинулся на него, ударил его кулаком в лицо. Тогда он применил прием, повалил Н. на пол лицом вниз, отчего Н. ударился об пол, и у него пошла кровь из носа.
Свидетель Х., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что Дата обезличена года по сообщению дежурного ОВД о нанесении Ч. побоев, он, И. и Б. прибыли на .... Там находился Н., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в их адрес нецензурной бранью. Н. посадили в машину для доставления в ОВД и получения объяснения по поводу нанесения побоев. В машине И. спросил у Н., за что он побил Ч.. В ответ Н. ударил И. кулаком по лицу л.д. 65-68).
Свидетель Б. в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, которые были оглашены в суде по ходатайству сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д. 69-72).
Свидетель Б., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде по согласию сторон, пояснял, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в ОВД г. Северобайкальск в должности оперативного дежурного. Примерно в 19 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение, что около дома Номер обезличен по ... лежит женщина без одежды с телесными повреждениями. Он дал указание участковому И. выехать на место. Через некоторое время И. приехал с Ч. Е., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была раздетой со следами побоев. Ч. сообщила, что ее избил сожитель Н.. И. вместе с сотрудниками группы немедленного реагирования Х. и Б. выехал по адресу, указанному Ч., на ... .... Через некоторое время И., Б. и Х. привезли Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. И. сообщил, что во время доставления Н. в милицию последний ударил его кулаком в лицо. Затем Н. был препровожден в кабинет Номер обезличен для отобрания объяснения. Примерно через 5-10 минут он услышал, что И. просит помощи. Он зашел в кабинет к И., где увидел, что И. держит Н. на полу лицом вниз, заломив ему руку за спину. л.д. 73-76).
Свидетель Ш., чьи показания на предварительном следствии были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что Дата обезличена года вместе с И. он выезжал на ... в г. Северобайкальск, где в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен находилась Ч. с телесными повреждениями, которая сообщила, что ее избил сожитель Н.. Ч. была доставлена в приемный покой, где ей была оказана медицинская помощь л.д. 77-79).
Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия поясняла, что Дата обезличена года вместе с Н. у нее дома по ... распивали спиртные напитки, затем поссорились, и Н. побил ее. Она испугалась, без одежды выбежала из дома и зашла к соседке, которая вызвала милицию. Домой она вернулась вместе с сотрудниками милиции, которые забрали Н.. В ее присутствии конфликта между Н. и сотрудниками милиции не было л.д. 83-85).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у И. имелся кровоподтек скуловой области слева и ушибленная рана на слизистой оболочке левой щеки, которые могли образоваться от ударов тупым твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и т.п.) и вреда здоровью не причинили л.д. 39-40).
Проверив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства каждое в отдельности, суд признает их допустимыми, достоверными, отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и в совокупности находит их достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого Н. в совершении данного преступления.
Показания подсудимого Н. о непричастности к совершению преступления оцениваются судом критически, как способ защиты, и отвергаются как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом и оцененными в совокупности изложенными выше показаниями потерпевшего И., свидетелей Х., Б., Б., Ш., которые не содержат противоречий, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у И. телесных повреждений, их локализации и времени причинения.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Н., действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, применил насилие не опасное для жизни или здоровья к представителю власти - сотруднику милиции И. при исполнении им служебных обязанностей и в связи с их исполнением.
Суд квалифицирует действия подсудимого Н. по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому Н. наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства Н. скрылся, был объявлен в розыск, и мера пресечения ему изменена на заключение под стражу на период судебного разбирательства. В настоящее время основания для содержания Н. под стражей отпали, и меру пресечения ему следует изменить на более мягкую до вступления приговора в законную силу.
В ходе судебного разбирательства по заявлению подсудимого Н. ему была оказана юридическая помощь адвокатом Балажинским Д.В., оплату которому за участие в четырех судебных заседаниях в сумме 2 148 рублей 32 копейки следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению с осужденного в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на осужденного обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Взыскать с осужденного Н. в доход государства судебные издержки в сумме 2148 рублей 32 копейки.
Меру пресечения Н. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить осужденного Н. из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении вышестоящим судом, в том числе с участием избранного им защитника, или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.