ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Северобайкальск 02 сентября 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя –помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого П.,
защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевших: Г.-о. и Х.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 пп.«а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания П. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 08 часов 50 минут П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания типографии по ул.... г.Северобайкальск Республики Бурятия, где увидел Х. и Г.-о., осуществляющих за своими прилавками торговлю овощами и фруктами. В этот момент у П. возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве национальной ненависти. Реализуя указанный преступный умысел, П. в это же время и в этом же месте, в присутствии посторонних лиц, используя незначительный повод того, что Г. и Х. насмехаются над ним, из хулиганских побуждений подошел к Г., которого стал оскорблять, говоря что тот нерусский и не имеет права здесь торговать. Г., опасаясь П. отбежал от последнего в сторону от своего прилавка. П., продолжая реализацию своего преступного умысла, по мотивам национальной ненависти, демонстрируя имевшийся при нем нож, выражаясь грубой нецензурной бранью, стал высказывать в адрес Х. оскорбления. Х., видя агрессивное состояние вооруженного П., опасался пресекать преступные действия П., который увидев автомашину ВАЗ ... с г/н ..., предполагая, что она принадлежит Х., используя в качестве оружия нож, из хулиганских побуждений нанес три удара ножом по капоту данной автомашины, тем самым умышленно повредив ее. В результате преступных действий П. была нарушена нормальная работа ИП Г., ИП Мамажанова, потерпевшим Г. и Х. нанесен моральный вред. Кроме того, в результате преступных действий П. причинен имущественный ущерб владельцу автомашины М. в сумме 3200 рублей.
Действия П. органом дознания квалифицированы по ст.213 ч.1 пп.«а,б» УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти.
Подсудимый П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Потерпевшие Г.-о. и Х. в судебном заседании каждый в отдельности пояснили, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят прекратить уголовное дело в отношении П. в связи с примирением сторон, т.к. П. перед ними извинился, ущерб возместил в полном объеме, они примирились.
Защитник Плаксина М.Л. считает возможным рассмотреть данное уголовное в особом порядке и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку П. юридически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил вред потерпевшему Х., извинился перед потерпевшими, с которыми подсудимый примирился.
Подсудимый П. в суде пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Дашеев Г.И. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, т.к. П. юридически не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшими они примирились, материальный ущерб возмещен.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый П. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом дознания действий П. по ст.213 ч.1 пп.«а,б» УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого П., а именно: копия паспорта П. л.д.59-61), характеристика с автобазы ВСЖД, согласно которой П. по месту работы характеризуется положительно л.д.62), характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Ц., в соответствии с которой П. по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.63), медицинская справка, в соответствии с которой П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.65), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым П. судимостей не имеет л.д.66-67).
Суд, рассмотрев ходатайства потерпевших Г. и Х., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого П. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. П. впервые совершил преступление средней тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ. В суде установлено, что подсудимый П. примирился с потерпевшими, полностью возместил причиненный потерпевшему Х. вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П. в связи с примирением сторон.
Суд освобождает П. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213ч.1пп.«а,б» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Н.Фурсов