П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 02 сентября 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимой Л.,
защитника – адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Л., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Л. обвиняется в том, что с начала марта 2010 года по Дата обезличена года Л.. проживала у ранее ей знакомой Б. по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ул.... и пользовалась имуществом, находящимся в жилище Б. с разрешения последней. Дата обезличенаг. Б. все имущество, находящееся в данной квартире, вверила Л.. для обеспечения сохранности и пользования по прямому назначению, а сама переехала проживать к своим родителям. Дата обезличенаг. около 13 часов 45 минут у Л.., распивавшей спиртные напитки с ранее ей знакомым Б. в указанной квартире, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей чужого имущества, а именно принадлежащей Б. электрической плиты фирмы «Лысьва» модель ЭП-411 Номер обезличен стоимостью 8990 рублей путем ее продажи. Реализуя указанный преступный умысел, Л.. ввела в заблуждение Б. о том, что печь принадлежит ей, и предложила последнему продать вышеуказанную печь, а вырученные от продажи деньги потратить на приобретение спиртного, на что Б. дал свое согласие и нашел покупателя печи – Б. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дата обезличенаг. около 14 часов 20 минут Л с помощью Б. вынесли из квартиры Б., расположенной по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ул...., электрическую печь «Лысьва», принадлежащую Б., после чего Л.., введя в заблуждение покупателя Б. относительно собственника печи, продала указанную электрическую печь последнему за 2000 рублей. Л.., совершив таким образом растрату вверенного ей имущества, вырученными от продажи электрической печи «Лысьва», принадлежащей Б., распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на сумму 8990 рублей.
До назначения судебного заседания от Л. поступило письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Л. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна, и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ей разъяснены адвокатом.
Защитник Костина Л.А. также поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей Б. в материалах дела имеется письменное заявление, в котором последняя просит суд рассмотреть дело в отношении Л. в особом порядке.
Государственный обвинитель Дашеев Г.И. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Л. согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимой Л. с учетом позиции государственного обвинителя изменившего объем предъявленного подсудимой обвинения путем исключения признака «присвоение», по ст.160 ч.2 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Л.., а именно: копия паспорта Л.. л.д.86-87), требование ИЦ МВД РБ, согласного которого Л.. судимостей не имеет л.д.88-92), медицинская справка, согласно которой Л.. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.93), характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск, согласно которой Л.. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.94).
Обстоятельств, отягчающих наказание Л.., суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.., суд учел полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Л.. и на условия жизни ее семьи, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности Л.., имеющей постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Л.. и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд освобождает Л.. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Л. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Л. до вступления приговора в законную силу отменить, освободив последнюю из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания Л.. период ее содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов