ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Темникова И.И., старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н., подсудимого К., потерпевших Ч., Ф., Б., социального педагога С., защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Колесниковой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К., личность установлена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, 10 декабря 2009 года около 21 часа К. пришел в арендуемую им квартиру по ул. ***, *** г. Северобайкальск РБ, где находился ранее ему знакомый Ф., которого К. на почве личных неприязненных отношений стал избивать. Во время нанесения ударов Ф., последний вынул из кармана одежды сотовый телефон «Nokia – 7360», чтобы позвонить друзьям и сообщить о его избиении К.. Далее, К., продолжая избивать Ф., нанес последнему еще несколько ударов, от которых у Ф. из рук выпал телефон. В это время, у К. сложился прямой преступный умысел на открытое хищение телефона Ф. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, подошел к Ф. и открыто похитил телефон «Nokia – 7360», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий последнему, в котором находилась сим-карта, стоимостью 150 рублей. После этого, К. вытащил Ф. в подъезд, закрыл двери и распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив Ф. ущерб на сумму 8 150 рублей.
Кроме того, К. обвиняется в том, что 22 декабря 2009 года около 13 часов 40 минут у К., находившегося у входной двери центрального входа в здание Торгово – Бытового Центра (далее ТБЦ), расположенного по пр. *** г. Северобайкальск РБ, увидевшего как ранее ему незнакомая С., убирает сотовый телефон в карман своей одежды, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., из одежды потерпевшего. 22 декабря 2009 года около 13 часов 45 минут, К., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на кражу, из одежды, находящейся на потерпевшей, находясь у входной двери центрального входа в здание ТБЦ, подошел вплотную к выходившей из здания С. и, тайно похитил из кармана пуховика, одетого на С., сотовый телефон «Samsung E 210 Red», стоимостью 5 800 рублей, принадлежащий Б. на корпусе которого крепился брелок, стоимостью 50 рублей и установленной в указанном телефоне картой памяти, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Ч. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 5 800 рублей и потерпевшей Ч. ущерб на сумму 450 рублей.
Подсудимый К. вину в совершении кражи сотового телефона у С. и открытого хищения сотового телефона у Ф. не признал, и показал, что в конце декабря 2009 года он проходил через торгово-бытовой центр в г. Северобайкальск. При выходе он встретил своих знакомых Г. и Б. Он с ними поговорил и они разошлись в разные стороны. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции и увезли его в ГОВД, где с ним разговаривали оперуполномоченные А. и К.. А. говорил, что он украл сотовый телефон у несовершеннолетней С., он говорил, что ничего не воровал. Затем приехала С. и ее мать Ч.. С. опознала его. После этого, С. и Ч. ушли, а А. начал его бить по ребрам, почкам и печени. Затем он стал отбиваться от А. и в это время подошел К. и успокоил его. После избиения его, А. предложил написать ему явку с повинной, иначе обещал арестовать его и посадить Также он показал, что арендовал квартиру у Д. В первой декаде декабря 2009 года он встретил своих друзей С. и К., с которыми ранее работал. Он пригласил их к себе домой на ул. ***, ***. Когда они пришли туда, он не мог ключом открыть двери, так как они были закрыты изнутри. Он стал стучать в двери, но их никто не открывал. Он стучал в течение 1,5 часов. Затем двери открыл Ф. в нетрезвом состоянии, которого он ранее знал. Он вошел в квартиру, где увидел, что его вещи собраны в тюки. Это его возмутило, он подумал, что Ф. решил его обворовать. Он спросил у Ф., зачем он хотел обворовать его. Ф. ничего не отвечал. Тогда он стал бить Ф. по лицу и спрашивать тот же вопрос, но Ф. не отвечал. Тогда он стал его сильно бить. Ф. упал, он бил его пока его не оттащили его друзья К. и С. Затем он вытащил Ф. в подъезд. После этого, он с К. и С. выпили бутылку коньяка, и он лег спать. На следующий день пришел участковый ГОВД Ф. и стал спрашивать, зачем он избил его брата и забрал у него телефон. Он ответил, что про телефон ничего не знает, после чего его увезли в ГОВД. Находясь в ГОВД, он позвонил С. и спросил про телефон, С. ответил, что телефон у К. После этого, он позвонил К. и спросил про телефон. К. ответил, что телефон у него. Затем К. отдал ему телефон, и он отдал его в ГОВД.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого К. в совершении грабежа сотового телефона у Ф. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевший Ф. показал, что 10 декабря 2009 года он с ранее знакомым Д. пришли около 18 часов в квартиру № ** дома № ** по ул. *** г. Северобайкальск, принадлежащую последнему. Д. открыл двери своим ключом, они выпили спиртного. Он накануне вечером договорился с Д. о том, что будет снимать у него квартиру. Они обсудили все условия сдачи квартиры. Потом в квартиру пришел отец Д. Приблизительно через 2 часа Д. ушли. Он закрыл двери на ключ и лег спать. Проснулся примерно в 21 час, в квартиру стучали. Он встал, открыл двери и сразу получил удар кулаком в лицо. Пришел ранее ему знакомый К., по какой причине он сразу ударил его он так и не понял. К. вошел в квартиру, устроил скандал, а затем К. стал его избивать, нанес не менее 10 ударов по телу и лицу. Он был в нетрезвом состоянии, и не мог противостоять К. Затем он вытащил из кармана брюк сотовый телефон, хотел позвонить своим знакомым, сообщить об избиении. Но К. продолжил бить его и у него из рук выпал телефон на пол. К. увидев телефон, подошел, подобрал телефон и забрал себе, при этом сказал, что Федюнин обойдется без телефона. Затем К. вытащил и выбросил на пол сим-карту, а его вытащил на лестничную площадку и бросил, после чего закрыл двери. Стоимость телефона составляет 8 000 рублей, стоимость сим-карты 150 рублей. Общий ущерб составил 8 150 рублей. В настоящее время он никаких претензий к К.у не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением.
Свидетель И. показал, что в декабре 2009 года он находился на сессии в г. Северобайкальск. Примерно 09 или 10 декабря 2009 года он в г. Северобайкальск встретил ранее знакомого К., с которым ранее работали водителями. Он был с М.. К. пригласил их к себе домой и привел на ул. ***, **. Они подошли к квартире, но К. не смог ключом открыть двери, так как они были закрыты изнутри. Стучали примерно 1,5 часа. Затем двери открыл мужчина, который находился в нетрезвом состоянии и К. сразу нанес ему удар в лицо. Мужчина упал и К. продолжил наносить ему удары, при этом кричал на Ф., что он вор. Он видел, как К. бил Ф. Затем последний достал из кармана телефон, хотел позвонить, но К. продолжал бить Ф. и кричать, что он вор, и телефон от ударов выпал у Ф. из рук. После этого, К., увидел телефон, подошел и подобрал его с пола, сказав, что Ф. обойдется без телефона. Затем они все вместе вытащили Ф. в подъезд и закрыли двери. После этого, они сели распивать спиртное. В ходе распития К. достал телефон Ф. и подарил ему. Затем они разошлись. На следующий день, К. позвонил ему и сказал, что ему нужен тот телефон, чтобы отдать милиции. Он вернул К. телефон.
Свидетель Д. показал, что в декабре 2009 года с ним созвонился ранее знакомый Ф., который спросил его про аренду квартиры. Они встретились, пришли в квартиру, расположенную по ул. ***, *** где распили вместе спиртное. Он пояснил Ф., что эту квартиру он сдавал К., но последний не платит деньги и согласился сдавать в аренду Ф. Он собрал вещи К. в сумки и тюки, после чего они распили спиртное. Затем пришел его отец, они вместе немного посидели, после чего ушли домой, а Ф. остался в квартире спать. Его мать неоднократно предупреждала К., чтобы тот уезжал с квартиры, поскольку не платит, а также говорила, что в квартире будут жить другие люди.
Свидетель Ф. показал, что он работает участковым уполномоченным в ОВД по г. Северобайкальск. Ф. является его братом. От последнего поступило заявление в ГОВД о том, что К. избил его, а затем отобрал телефон. Утром он и еще сотрудники милиции приехали к К. и доставили его в отделение милиции.
Свидетель П. показал, что является начальником ОУР ОВД по г. Северобайкальск. 11 декабря 2009 года около 17 часов к нему обратился К., который пояснил, что желает написать явку в повинной. К. рассказал ему о том, что 10 декабря 2009 года он пришел в квартиру по ул. ***, *** г. Северобайкальск, которую арендует, и обнаружил там ранее знакомого Ф. Затем он похитил у последнего телефон. Он к К. никакого насилия не применял. К. рассказывал все самостоятельно. Затем К. передал ему сотовый телефон Нокиа-7360, который он впоследствии выдал следователю при выемке.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства стороны обвинения: протокол выемки сотового телефона Нокиа – 7360 у П. л.д. 23-24); протокол осмотра сотового телефона Нокиа – 7360, в ходе которого установлены его индивидуальные особенности и признаки л.д.25-60); протокол явки с повинной К., в ходе которой он сообщил, что похитил сотовый телефон у Ф. л.д. 78-79). Кроме того, с согласия сторон оглашен протокол очной ставки между Ф. и К. нал.д. 89-92, в ходе которой потерпевший Ф. полностью подтвердил свои показания.
По эпизоду кражи имущества Б. и Ч. государственным обвинителем представлены следующие доказательства.
Потерпевшая Б. показала, что в ноябре 2009 года ее дочь С. поменялась на время сотовыми телефонами со своей подругой С.Е. 22.12.2009 года дочь где – то встретила С.Е., которая рассказала ей о том, что у нее украли сотовый телефон в ТБЦ, подробностей произошедшего она не знает. Сотовый телефон «Samsung E 210 Red» она покупала дочери в конце лета 2009 года в ТБЦ за 5 800 рублей. Корпус телефона красного цвета, на дисплее было несколько царапин, следы от наклеек. Ущерб в сумме 5 800 рублей для нее является значительным, так как ее зарплата в месяц составляет 8 900 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, иных доходов никаких не имеет. К. она знает, у них хорошие отношения, никаких претензий к нему она не имеет.
Потерпевшая Ч. показала, что 22.12.2009 года она находилась в своем отделе на первом этаже здания ТБЦ в торговом зале «***». Приблизительно в 12 часов к ней подошла ее дочь С.Е., она находилась у нее около часа, они стояли, разговаривали. Во сколько точно она не знает, мимо ее отдела прошел К., которого она опознала впоследствии в ОВД по г. Северобайкальск. Она хорошо заметила, как К., когда проходил мимо ее отдела пристально посмотрел на ее дочь. У К. было разбито лицо, она обратила на это внимания, так как накануне, днем он приходил в ТБЦ, у него не было ссадин и синяков на лице. С.Е. постояла еще некоторое время, а затем пошла в школу. Через 5 – 7 минут С.Е. вернулась, плакала и пояснила, что кто-то украл у нее сотовый телефон, когда она выходила из ТБЦ. Также пояснила, что в тамбуре между дверями трое мужчин преградили ей проход. Они сразу вызвали сотрудников милиции и написали заявление. В ОВД по г. Северобайкальск им показали фототеку, по которой дочь узнала К. и указала на него, что он был среди этих трех мужчин. Позже нас попросили посмотреть на мужчину в кабинете. Они с дочерью зашли в кабинет, где на лавочке сидел К., она сразу его узнала, дочь также узнала К. На сотовом телефоне дочери висел брелок в виде мягкой игрушки тигра, стоимостью 50 рублей и в телефоне находилась карта памяти на 128 Мб, которую она покупала за 400 рублей.
Свидетель Б. показала, что в ноябре 2009 года она поменялась на время сотовыми телефонами со своей подругой С.Е. Она отдала ей свой сотовый телефон «Samsung E210 Red» в корпусе красного цвета. 22 декабря 2009 года она встретила С.Е. в театральной студии, последняя сообщила ей, что у нее украли сотовый телефон в ТБЦ. Трое мужчин преградили ей дорогу и один из них, украл у нее из кармана пуховика сотовый телефон.
Свидетель С.Е. показала, что в ноябре 2009 года она поменялась со своей подругой Б. сотовыми телефонами. Она отдала ей свой сотовый телефон «Моторолла», а она ей свой «Самсунг», модель не помнит, «раскладушка», в корпусе красного цвета. К телефону она прикрепила брелок в виде мягкой игрушки «тигр», стоимостью 50 рублей, в телефоне была установлена карта памяти на 128 кб, стоимостью 400 рублей. 22.12.2009 года она была у мамы на работе в ТБЦ, слушала музыку на телефоне, после чего положила телефон в левый карман своей куртки. В 13 часов 40 минут, стала выходить из здания ТБЦ через центральные двери, которые выходят на центральную площадь. Там имеется три двери. В левом кармане ее пуховика лежал телефон. Когда она вышла через первую дверь, то увидела, что в тамбуре стоят трое мужчин. Один из них в настоящее время находится на скамье подсудимых. Они втроем загородили ей проход, при этом они ее ни за что не хватали. Это продолжалось около 20 секунд. Она их обошла и вышла на улицу. На улице она обнаружила, что сотового телефона у нее в кармане нет. Она пошла обратно и встретила как сейчас знает фамилию К., у которого спросила свой сотовый телефон, он сказал, что телефона у него нет, она сразу вернулась в ТБЦ, попыталась найти двух других мужчин, но не увидела их, после чего пошла обратно к маме и рассказала ей обо всем. В здании ОВД по г. Северобайкальск, она опознала одного из мужчин – К.
Свидетель Г. показал, что в этот день он пошел в центр, где встретил ранее знакомого Б., с которым пошли в ТБЦ, где встретили знакомого К. Все вместе прошли до терминала, пополнили счет мобильного телефона. Затем они вышли на улицу, и он пригласил всех к себе выпить спиртного. Все согласились и пошли к нему домой. Затем его увезли в ГОВД, где он увидел К., который был избит. Ранее у К. не было разбито лицо. К. ему сказал, что его избил А. Никакого телефона в его присутствие К. не похищал. Он не видел в руках у К. телефонов.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Г., его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в части того, что после разговора все разошлись, в соответствие со ст. 281 ч. 3 УПК РФ.
Так, Г. в этой части показал, что в ТБЦ встретились с К., а после разговора в тамбуре, он и Б. ушли в одну сторону, а К. в другую.
После оглашения показаний, Г. пояснил, что настаивает, что они пошли выпивать к нему домой.
Свидетель Б. показал, что 22 декабря 2009 года около 13 часов он и его знакомый Г. пошли по делам. Приблизительно в 13 часов они зашли в ТБЦ через Северный зал, где встретили ранее знакомого К. Они втроем пошли к терминалу, чтобы закинуть деньги на баланс телефона. Пополнив баланс, пошли к выходу, по дороге беседовали с К.. Затем они вышли на улицу через центральный вход, кто еще в этот момент выходил он не помнит, стояли ли они в тамбуре между входными дверями ТБЦ он также не помнит, так как не придавал этому значения. Затем они попрощались, К. пошел в одну сторону, а они с Г. в другую.
Свидетель А. показал, что работает старшим оперуполномоченным ОВД по г. Северобайкальск. К. знает, так как его часто доставляют в ГОВД. В ГОВД в декабре обратилась мать несовершеннолетней С.Е., которая пояснила, что у ее дочери украли телефон, и она подозревает в совершении кражи К., поскольку он в этот день ходил по ТБЦ и его опознала ее дочь по фототеке, как одного из 3 мужчин, которые стояли в тамбуре между дверей ТБЦ. Сотрудники милиции привезли К. в отдел милиции, и он поговорил с ним. Затем К. написал явку с повинной о краже телефона. Никакого насилия он к К. не применял, ничем не угрожал. Явку с повинной К. писал добровольно.
Свидетель К.Ю. показал, что видел, как К. завели в кабинет А., последний разговаривал с ним. Затем он вышел из кабинета и ушел. В его присутствии А. не бил К.
Кроме того, представлены письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к центральному входу в ТБЦ и фототаблица к протоколу осмотра л.д. 8-10).
Доводы Г. о том, что он, Б. и К. пошли после встречи в ТБЦ распивать спиртное к нему домой, не подтверждают причастность К. к совершению кражи телефона у С.Е.
Анализируя показания подсудимого К. о его непричастности к открытому хищению телефона Ф. суд оценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел, поскольку его показания опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевший Ф. показал, что проснулся примерно в 21 час, в квартиру стучали. Он встал, открыл двери и сразу получил удар кулаком в лицо. Пришел ранее ему знакомый К., который вошел в квартиру, устроил скандал, а затем стал его избивать, нанес не менее 10 ударов по телу и лицу. Затем он вытащил из кармана брюк сотовый телефон, хотел позвонить своим знакомым, сообщить об избиении. Но К. продолжил бить его и у него из рук выпал телефон на пол. К. увидев телефон, подошел, подобрал телефон и забрал себе, при этом сказал, что он обойдется без телефона. Также К. вытащил и выбросил на пол сим-карту, а его вытащил на лестничную площадку и бросил, после чего закрыл двери. Показания потерпевшего полностью подтверждены показаниями свидетеля И., который пояснил, что пришел совместно с К. домой к последнему. Долго стучали в двери, а затем Ф. открыл двери и К. стал его бить. Затем К. подобрал телефон Ф. и подарил его ему. На следующий день К. забрал у него телефон, сказав, что его нужно унести в милицию. Показания свидетеля И. подтверждаются показаниями свидетеля П., который пояснил, что К. говорил ему о совершенном грабеже, а также принес ему телефон. Также подтверждается протоколом выемки, согласно которой у свидетеля П. изъят сотовый телефон Нокиа – 7360, который ему выдал К..
Кроме того, оценивая показания К. о том, что его избил А., а также угрожал ему арестовать его и отдать лицам криминальной направленности, с целью того, чтобы он написал явку с повинной, суд расценивает критически, поскольку телесные повреждения у К. имелись до доставления его в ГОВД. Факт наличия у К. повреждений подтверждается показаниями свидетелей Ч., С.Е., Б. Оснований не доверять показаниям свидетелей в этой части, у суда не имеется.
Оценивая изложенную совокупность доказательств, суд находит ее достаточной и допустимой в установлении вины К. в открытом хищении телефона у Ф.
Судом установлено, что К. на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Ф. телесные повреждения. В ходе избиения Ф., у последнего из рук выпал сотовый телефон Нокиа. К. увидев это, подошел и открыто, в присутствии И.и самого Ф., похитил телефон последнего, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Суд, действия К. переквалифицирует со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
К такому выводу суд пришел, поскольку К. применял насилие к Ф. не с целью грабежа, а из личных неприязненных отношений, так как Ф. находился в квартире К. без его разрешения, и по его мнению, хотел похитить его вещи. Уже в ходе избиения Ф., К. увидел телефон и открыто похитил его.
Кроме того, судом установлено, что К. совместно с Б. и Г. 22 декабря 2009 года находились в здании торгово-бытового центра в г. Северобайкальск РБ. Все указанные выше лица стояли в тамбуре дверей ТБЦ и разговаривали, но сотовый телефон у С.Е., К. не похищал.
Представленные суду свидетели и потерпевшие Б.Е., Б.С., Г., Б., К.Ю. не указывают на К., как на лицо, совершившее данное преступление и никаким образом не изобличают его в совершении кражи телефона у С.Е. Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, также не изобличает К. в совершении данного преступления. Показания свидетелей Ч. и С.Е. о том, что кражу мог совершить К., являются предположительными и не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку в соответствие со ст. 73 УПК РФ. Показания свидетеля А. о том, что К. написал явку с повинной о совершении кражи телефона у С.Е., не могут быть положены в основу приговора, поскольку А. сотрудник милиции, который является заинтересованным лицом, а кроме того, его показания не подтверждены иными доказательствами, исследованными судом. Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину К. в совершении кражи телефона у С.Е., суду государственным обвинителем, не представлено. Сам К. суду показал, что действительно находился 22 декабря 2009 года в ТБЦ вместе с Г. и Б., но телефона у С.Е. он не похищал.
Таким образом, суд приходит к выводу об оправдании К. по эпизоду хищения телефона у С.Е., на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
При назначении наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие непогашенных и не снятых в установленном порядке судимостей, что свидетельствует о том, что он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении К. альтернативного вида наказания, а также прекращения уголовного дела, но таких оснований не установил.
В связи с тем, что К. 26 января 2010 года осужден Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, а совершил преступление по данному уголовному делу 10 декабря 2009 года, то есть до вынесения указанного выше приговора, то окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения К. определяется по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, строгий.
Обстоятельством, отягчающим наказание К., предусмотренное ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для их применения судом не установлено.
Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания необходимо исчислять с 15 марта 2010 года. Необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 12 января по 15 марта 2010 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Разъяснить право К. на реабилитацию в соответствие с главой 18 УПК РФ.
Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 26 января 2010 года и окончательно назначить наказание К. в 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 15 марта 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 12 января по 15 марта 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов