П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 26 августа 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,
подсудимого О.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
О., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия О. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 16 часов 00 минут у О., находившегося по адресу: п.Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, ул...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего О. покинул данную квартиру. Реализуя данный преступный умысел, около 20 часов 00 минут Дата обезличенаг. О. пришел к балкону указанной квартиры, где с целью хищения чужого имущества перелез через перила балкона, тем самым незаконно проникнув в жилище, после чего через открытую балконную дверь прошел в зал данной квартиры, где был обнаружен находившейся там Я. В этот момент О., осознав, что задуманные им действия по хищению чужого имущества будут носить открытый характер, осознавая, что присутствующая при этом Я. понимает противоправный характер его действий, продолжил свои действия по хищению чужого имущества и открыто похитил со стола в данной комнате сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели Е1081 стоимостью 849 рублей, принадлежащий Б., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями О. потерпевшему Б. причинен имущественный вред в сумме 849 рублей.
До назначения судебного заседания от О. поступило письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый О. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Кобзе О.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего Б. в материалах дела имеется письменное заявление, в котором последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения судом дела в отношении О. в особом порядке.
Государственный обвинитель Каленых А.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый О. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого О. по ст.161ч.2п.«в» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого О., а именно: копия заграничного паспорта О. л.д.68), копия свидетельства о рождении О. л.д.69), копия военного билета О. л.д.70-72), копия диплома О. л.д.73), медицинская справка, согласно которой О. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.75), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым О. судимостей не имеет л.д.76-78), характеристика от УУМ ОВД по Северобайкальскому району, согласно которой О. по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.79).
Обстоятельств, отягчающих наказание О., суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О., суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление О., суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности О., имеющего постоянное место жительства, по которому он правоохранительным органом характеризуется нейтрально, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления О. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом материального положения подсудимого, который не имеет места работы с получением заработной платы, суд считает возможным не назначать подсудимому О. дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд освобождает О. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на О. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей О. до вступления приговора в законную силу отменить, освободив последнего из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания О. период его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов