П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
«12» апреля 2010 года г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимой Т.,
защитника – адвоката Плаксиной М.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Т.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обвиняется в покушении на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, в том, что она, работая на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года с индивидуальным предпринимателем З. в должности заведующего склада в оптовой базе «ВИСТ», расположенного в пос. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия ул. *** д. *, имея профессиональную подготовку и квалификацию продавца, исполняя обязанности продавца, будучи обязанной соблюдать Правила торговли продовольственными товарами, а именно: п.п. 24, 33 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которым товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован им по назначению до истечения срока годности; п. 5 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена; п. 8.24 Санитарных Правил 2.Дата обезличена-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому в организации торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности, хранила в целях сбыта Дата обезличена года в складе оптовой базы «ВИСТ», расположенном в пос. Новый Уоян по ул. *** д. *, не отвечающие требованиям безопасности потребителей продукты – палку колбасы полукопченой «Одесская», палку колбасы полукопченой «колбаски Элитные», палку колбасы вареной «Приятного аппетита», палку колбасы полукопченой «Московия» с неустановленной датой изготовления, а также два сырка глазированных «Бисквит», срок годности которых истек Дата обезличена г., масло «Крестьянское», срок годности которого истек в августе 2009 года, после чего Дата обезличена года примерно в 15 часов 35 минут, находясь в вышеуказанном складе реализовала К., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанные выше продукты питания с истекшим сроком годности и не соответствующие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, однако действия Т., направленные на хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку некачественные продукты были изъяты сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Т. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Т. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке, в содеянном раскаивается.
Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и вынести судебное решение без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Т. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст. 238 ч.1 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании защитник Плаксина М.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой Т..
Подсудимая Т. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Рассмотрев ходатайство подсудимой и защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить подсудимую Т. от уголовной ответственности с учетом обстоятельств совершения преступлении, ее личности, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимая Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Т. способствовала в расследовании преступления, давая признательные показания.
Действиями подсудимой не причинен вред.
В судебном заседании подсудимая раскаялась в содеянном.
По месту жительства подсудимая Т. характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления, ранее не судимой и не привлекающейся к уголовной ответственности, а также ее поведение после совершения преступления, содействие органам предварительного расследования в раскрытии преступления, данные, характеризующие ее личность, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимая Т. не представляет общественной опасности, в связи с чем может быть освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т. по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 – ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – продукты питания, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия, указанные в описательной части настоящего постановления, – уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Бочаров С.А.