П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 13 апреля 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого П.,
защитника – адвоката Дубданова А.Н.,
потерпевшего Я.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия П. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 01 часа 30 минут П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце магазина «...», расположенного в г.Северобайкальск Республики Бурятия, где увидел драку между Я. и неизвестным ему лицом, после чего у П. на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я.. Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте П., действуя умышленно, с достаточной силой нанес один удар ногой, обутой в ботинок, лежавшему на крыльце Я. в область левого уха. От полученного удара Я. по инерции ударился теменной областью о бордюр крыльца и потерял сознание. В результате указанных преступных действий П. потерпевшему Я. были причинены: ушибленная рана теменно-затылочной области волосистой части головы слева, ушибленная рана теменной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга, причинившее каждое само по себе легкий вред здоровью, однако в результате полученных телесных повреждений у Я. развился посттравматический кохлеарный неврит, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку полной утраты профессиональной трудоспособности.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела П. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый П. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Дубданов А.Н. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении П. в особом порядке, а также просит не лишать его свободы, поскольку к нему он никаких претензий не имеет.
Государственный обвинитель Дашеев Г.И. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый П. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию действий подсудимого П. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, суд считает верной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого П., а именно: справка-характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск ФИО6, в соответствии с которой П. по месту жительства характеризуется положительно л.д.80), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого П. судимостей не имеет л.д.82-83), копия паспорта П. л.д.84), копия медицинской справки, в соответствии с которой П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.85).
Оценив данные медицинской справки о том, что П. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости П. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно П. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности не установлено, как не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание П., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости лишения свободы подсудимого.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление П. и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности П., имеющего постоянное место жительство и работы, положительно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления П. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд освобождает П. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на П. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять места постоянного жительства без уведомления данного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов