П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 23 июля 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя –помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого Д.,
защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевших: Т. и Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Д., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162ч.2 УК РФ и ст.111ч.2п.«д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Д. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 11 часов 00 минут у Д., находившегося возле магазина «...», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ...«д», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца указанного магазина в целях хищения чужого имущества с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой указанный преступный умысел, Дата обезличенаг. около 11 час 05 минут, воспользовавшись тем, что продавец Т. осталась одна, действуя умышленно, держа в руке кухонный нож, Д. ворвался в помещение данного магазина «...», где напал на продавца Т., применяя к которой насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последней один удар имевшимся ножом в область левого плеча, причинив тем самым последней телесные повреждения – колото резаную рану левого плеча, не причинившую вреда здоровья. При этом, Т., реально опасаясь угрозы для своей жизни и здоровья, стала оказывать Д. активное сопротивление, удерживая его руку с ножом, однако в ходе борьбы Д. и Т. упали на пол, в результате чего последняя получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой стопы. Находясь на полу Т., видя физическое превосходство Д., а также понимая, что последний напал с целью хищения имущества, против своей воли вынуждена была крикнуть Д. : «Забирай все, только меня не трогай». После этого, Д. продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях хищения чужого имущества в виде денежных средств, вырученных от продажи товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю С. с применением ножа, используемого в качестве оружия, прошел к кассовому аппарату, из которого из корыстных побуждений открыто похитил наличные деньги в сумме 1990 рублей. Завладев похищенными деньгами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю С., Д. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб С. на сумму 1990 рублей, а также физический и моральный вред Т.
Кроме того, Дата обезличенаг. около 11 часов 10 минут Д. после совершения разбойного нападения на продавца магазина «...», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ул.... держа в руке нож, направился к выходу из указанного магазина, являющегося общественным местом. В это время в данный магазин с целью покупки продуктов зашла Г., которая у входной двери столкнулась с Д., которому сделала замечание, не зная о совершенном преступлении. В этот момент у Д. из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для ее жизни. Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте Д. из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая нормами поведения и морали, умышленно, осознавая, что находится в общественном месте – торговом зале магазина «...», с достаточной силой нанес имевшимся в его правой руке ножом один удар Г. в область грудной клетки справа, причинив последней телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого, перикарда, гемоторакс справа, травматический шок 1 степени, по своим свойствам расценивающееся как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Продолжая реализацию указанного преступного умысла Д. нанес второй удар данным ножом в область предплечья правой руки Г., причинив тем самым последней телесные повреждения в виде резаной раны правого предплечья, причинившей легкий вред здоровью. После этого Д. с места совершения преступления скрылся.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Д. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Д. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО10 также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие Т. и Г. в судебном заседании каждая в отдельности пояснили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Д. в особом порядке.
От потерпевшей С. в материалах уголовного дела л.д.4 томНомер обезличен) имеется письменное заявление, в котором она не возражает против того, чтобы суд рассмотрел уголовное дело в отношении Д. в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО2 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Д. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании объем предъявленного Д. обвинения путем исключения из квалификации признака «с угрозой применения насилия», окончательную квалификацию действий подсудимого Д. по ст.162ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает правильной и обоснованной. Кроме того, квалификацию органом предварительного следствия действий Д. по ст.111ч.2п.«д» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, суд считает правильной и основанной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Д., а именно: копия паспорта Д. л.д.226 томНомер обезличен), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым Д. имеет непогашенные судимости л.д.227-230 томНомер обезличен), копия приговора ... суда РБ от Дата обезличенаг. в отношении Д. л.д.233 томНомер обезличен), копия приговора ... суда РБ от Дата обезличенаг. в отношении Д. л.д.234-236 томНомер обезличен), копия постановления ... суда ... от Дата обезличенаг. об условно-досрочном освобождении Д. л.д.239 томНомер обезличен), копия справки об освобождении Д. л.д.240 томНомер обезличен), медицинская справка, в соответствии с которой Д. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.241 томНомер обезличен), характеристика с администрации СП «...» согласно которой Д. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.245 томНомер обезличен), справка-характеристика от УУМ ОВД по Курумканскому району Ц., в соответствии с которой Д. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.246 томНомер обезличен), справка о составе семьи Д. л.д.247 томНомер обезличен), справка с Курумканской ЦРБ согласно которой Д. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.248 томНомер обезличен).
Оценив характеризующие данные о личности в совокупности с медицинской справкой, согласно которой Д. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет сомнений во вменяемости Д. как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время. Соответственно Д. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности не установлено, а также не установлено и каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Д., является опасный рецидив.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Д., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
В ходе судебного заседания установлено, что данные преступления совершены Д. в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда РБ от Дата обезличенаг.
При определении Д. вида и меры наказания суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупности смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения, его личность, имеющуюся характеристику, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям восстановления социальной справедливости, исправления Д. и предупреждения совершения им вновь преступлений. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального места работы с регулярным получением заработной платы, суд считает возможным не назначать Д. дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы Д. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлены признаки опасного рецидива преступлений, с учетом того, что он ранее реально отбывал лишение свободы по приговору ... суда РБ от Дата обезличенаг., судимость по которому не снята и не погашена.
Суд освобождает Д. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162ч.2 УК РФ и ст.111ч.2п.«д» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.162ч.2 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
- по ст.111ч.2п.«д» УК РФ – 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений наказание Д. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.79ч.7 УК РФ в отношении Д. отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... суда РБ от Дата обезличенаг. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору ... суда РБ от Дата обезличенаг. наказание и окончательное наказание определить Д. в 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Д. с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания Д. время его содержания под стражей в период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг.
Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу Д. оставить без изменения.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: лезвие ножа, рукоятку ножа – уничтожить; женский плащ и женский свитер – вернуть законному владельцу Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Д., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов