приговор ст. 163 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск 29 июля 2010 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Сахъянова П.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

потерпевшей Г.,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО6, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163ч.1, ст.161ч.2п.«г», ст.161ч.2п.«г», ст.161ч.2п.«г» и ст.161ч.2п.«г»ст.30ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. вымогал, т.е. требовал передать ему чужое имущество под угрозой применения насилия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, П. узнал от своего знакомого М. о невыполненных Г. долговых обязательствах перед М. в размере 50 000 рублей, после чего у П., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на личное обогащение путем незаконного требования чужих денежных средств.

В конце июня 2008 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов, П., реализуя свой указанный преступный умысел, встретившись с Г., на принадлежащем ему автомобиле подъехали к дому Г., расположенному по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ...2, где П., умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Г. погасить перед М. долг в сумме 50 000 рублей, а также незаконно потребовал передать 50000 рублей лично ему, при этом, угрожая, что в случае невыполнения Г. его требований передачи ему и М. денежных средств, он применит насилие к ней и ее малолетнему ребенку. Кроме того, П. под угрозой применения насилия потребовал за каждую неделю неуплаты указанных денежных средств выплачивать ему по 3000 рублей. Г., реально опасаясь угроз применения насилия со стороны П. в отношении себя и своей семьи, была вынуждена согласиться с высказанным П. требованиями, обязуясь выплатить П. сумму 100000 рублей, а также в случае просрочки данной суммы 3000 рублей в неделю.

После чего, Дата обезличена года, Г., реально опасаясь угроз применения насилия со стороны П., собрала денежные средства в сумме 3000 рублей, рассчитывая этими деньгами на время расплатиться с П..

Дата обезличена года около 21 час П., после получения от Г. 3000 рублей, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение путем незаконных требований передачи чужого имущества, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, находясь на крыльце дома Номер обезличен по ... г.ФИО9, под угрозой применения насилия, вновь потребовал от Г. передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей как обязательство долга перед М., и 50000 рублей лично ему, Г., реально опасаясь противоправных действий с его стороны, согласилась с требованиями.

После чего, П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство с угрозой применения насилия, Дата обезличена года произвел телефонный звонок Г. и угрожая тем, что применит насилие в отношении Г. и ее семьи в случае невыполнения его требований, предъявил Г. требование передать ему ранее оговоренные деньги в сумме 100000 рублей.

Около Дата обезличена года в 12 час 30 минут, П., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, вновь позвонил на сотовый телефон Г. и угрожая применить насилие, требовал передать ему денежные средства в размере 50000 рублей как обязательство долга перед М., а также незаконно требовал передать 50000 рублей лично ему. Г., реально опасаясь применения насилия к ней и членам ее семьи, была вынуждена согласиться с предъявленными П. незаконными требованиями.

Дата обезличена года в 12 час 34 минуты, у дома Номер обезличен по ... г.Северобайкальск Республики Бурятия П., увидев Г., которая находилась на улице со своим малолетним ребенком, подъехал к последней, и выйдя из принадлежащего ему автомобиля, подошел к малолетнему ребенку Г. - Е. Александру ... года рождения, схватил его за руку и потащил его к своей машине, при этом, угрожая расправой над Г. и ее малолетним ребенком в случае не выполнения Г. передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей как обязательство долга перед М. и 50000 рублей лично П., а Г., реально опасаясь противоправных действий с его стороны, согласилась с его требованиями.

Дата обезличена года в вечернее время, точное время следствием не установлено, Г. встретилась с П. возле магазина «...», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ул....», где передала П. денежные средства в сумме 3000 рублей, рассчитывая этими деньгами на время расплатиться с П. и он в свою очередь не применит к ней и ее семье насильственных действий.

П., получив от Г. деньги в сумме 3000 рублей, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем незаконных требований передачи чужого имущества, из корыстных побуждений, Дата обезличена года вновь произвел звонок на сотовый телефон Г. и под угрозой применения насилия к последней потребовал передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей как обязательство долга перед М. и 50000 рублей лично ему.

Г., реально опасаясь П., сказала ему, что испытывает материальное затруднение и не может в настоящее время выплатить деньги. На что П. высказал требование о выплате ему денежных средств, произведя звонок на сотовый телефон Г. 25 сентября в 2008 года в 12 час 41 минуту, при неисполнении данных требований П. угрожал последней физической расправой над ней и ее семьей.

Г., реально воспринимая все высказанные ранее в ее адрес угрозы физической расправой, опасаясь П., Дата обезличена года в 18 час 45 минут, находясь у магазина «...», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ...–... под угрозой применения насилия, передала П. денежные средства в сумме 5000 рублей.

Однако, П., продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, Дата обезличена года около 18 час 45 минут, находясь у магазина «Спутник», под угрозой применения насилия в адрес ее семьи, потребовал от Г. передать ему 100000 рублей, мотивируя свои незаконные требования тем, что Г. выплачивает деньги маленькими суммами.

После чего, Дата обезличена года в 21час 35 минут П., продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, вновь позвонил Г. и угрожая физической расправой над ней и ее семьей, потребовал у Г. выплатить долг. Г., реально воспринимая угрозы физического насилия со стороны П., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, обратилась в ОВД по г.Северобайкальск с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П.

Кроме того, П. органом предварительного следствия обвинялся в следующем:

В конце июня 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, у П., заведомо знавшего о том, что у Г. имеется долг перед М., возник прямой преступный умысел, направленный на личное обогащение путем незаконного требования чужих денежных средств.

После чего, реализуя свой прямой преступный умысел, в конце июня 2008 года точная дата и время следствием не установлены, П. назначил встречу с Г. и при встрече, находясь по адресу: ... ... ... г.Северобайкальск РБ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья в адрес Г., требовал передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей, как обязательство долга перед М., и 50000 рублей лично ему, на что Г. ответила отказом, тогда П., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал выплачивать указанную сумму частями.

Дата обезличена года, около 21 час П. приехал к Г. домой по адресу: ... ... по ... г.Северобайкальск РБ, где реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия к Г. и ее семье, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к Г. и ее семье, потребовал передать ему часть денежных средств в сумме 3000 рублей. Г., реально опасаясь незаконных противоправных уголовно -наказуемых действий со стороны П., передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он положил к себе в карман, таким образом П. открыто с угрозой применения насилия над Г., похитил у последней денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в конце июня 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, у П. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего, П., находясь по адресу: ... ... ... г.Северобайкальск РБ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в адрес Г., потребовал заплатить денежные средства в сумме 50000 рублей как обязательство долга перед М., и 50000 рублей лично ему, на что Г. ответила отказом, тогда П., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал выплачивать указанную сумму частями.

Дата обезличена года в вечернее время, точное время следствием не установлено, П., находясь у магазина «...» по ... г.Северобайкальск РБ, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к Г. и ее семье, потребовал заплатить денежные средства в сумме 3000 рублей. Г., реально опасаясь незаконных противоправных уголовно -наказуемых действий со стороны П., отдала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он положил к себе в карман, таким образом П. открыто с угрозой применения насилия над Г., похитил у последней денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего П. с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в конце июня 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, у П. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего, П., находясь по адресу: ... ... ... г.Северобайкальск РБ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в адрес Г., потребовал передать денежные средства в сумме 50000 рублей как обязательство долга перед М., и 50000 рублей лично ему, на что Г. ответила отказом, тогда П., угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал выплачивать указанную сумму частями.

Дата обезличена года около 20 час П., находясь у магазина «Спутник» по ... г.Северобайкальск РБ, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к Г., потребовал заплатить денежные средства в сумме 5000 рублей, Г. реально опасаясь незаконных противоправных уголовно -наказуемых действий со стороны П., передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он положил к себе в карман, таким образом П. открыто с угрозой применения насилия над Г., похитил у последней денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, П. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Г. имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, в конце июня 2008 года точная дата и время следствием не установлены, у П. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего, П., находясь по адресу: ... ... ... г.Северобайкальск РБ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в адрес Г., потребовал передать денежные средства в сумме 50000 рублей как обязательство долга перед М., и 50000 рублей лично ему, на что Г. ответила отказом, тогда П., угрожая применением насилия не опасного для жизни или здоровья потребовал выплачивать указанную сумму частями.

Дата обезличена года 13 час 50 минут гр. П. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Северобайкальск РБ, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к Г., потребовал заплатить денежные средства в сумме 5000 рублей, Г., реально опасаясь незаконных противоправных уголовно -наказуемых действий со стороны П., передала ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые он положил к себе в карман, таким образом П. открыто с угрозой применения насилия над Г., похитил у последней денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый П. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению свою вину не признал и показал, что в начале декабря 2007 года М. занял у него 50 тысяч рублей, написал расписку и должен был вернуть деньги в течении шести месяцев. Прошло некоторое время и он обратился к М., что бы тот отдал долг, но денег у М. не было. В конце мая 2008 года, М. предложил взять деньги с Г. в размере 50 тысяч рублей и вернуть долг. На предложение М. он согласился, так как ему были нужны деньги. Они составили договор об уступке долга в двух экземплярах. Один экземпляр остался у него, другой у М.. Со слов М. тот передал Г. деньги, подходил к ней по поводу возврата денег, сказал ей о передаче долга и она согласилась. М. дал номер сотового телефона Г., после чего он позвонил ей в начале июня 2008 года и предложил встретиться. При встрече он показал ей договор передачи требований долга, и она сказала, что видела его у М., согласилась выплачивать ему, но выплачивать частями. После этого Г. отдала ему сразу одну тысячу рублей, это в начале июля 2008 года, около магазина «Саяны». Через один месяц, в августе 2008 года Г. передала ему 2 тысячи рублей. Третий раз Г. передавала три тысячи рублей, это было в сентябре 2008 года. В итоге он получил от Г. 6 тысяч рублей. После всего она попросила отсрочить возврат суммы долга до трех месяцев, на что он согласился и в течении этого периода они с Г. не созванивались. Всего у Г. он просил передать ему 50000 рублей, просил для себя, что возместить свой долг. Каких-либо угроз он потерпевшей не высказывал. После нового 2009 года он встретил С., у которой спросил про долг, т.к. он занимал ей 120 тысяч рублей под проценты, но она сказала, что нет денег и предложила взыскать по договору с Г., так как у нее долг был 100 тысяч рублей. Дата обезличена года он предварительно созвонившись с Г., приехал к ней домой, где Г. отдала ему 5000 рублей в счет долга М.. Он попытался поговорить с Г. и по поводу долга С., но та перевела разговор на долг М.. Он против исковых требований, заявленных потерпевшей. Считает, что потерпевшая оговаривает его, чтобы не платить долг.

Кроме показаний подсудимого П., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что в июне 2008 года П. она узнала в июне 2008 году, П. нашел ее сам. Предварительно договорившись с П. по телефону, она с ним встретились возле магазина «...». В ходе разговора П. сказал, что ей необходимо вернуть долг М. в сумме 50 тысяч рублей, а так же лично ему 50 тысяч рублей, каждую неделю выплачивать ему по 3 тысячи рублей. Так же П. ей сказал, что он «выбиватель долгов». До этого она брала у М. деньги в сумме 50000 рублей о чем писала расписку. Деньги М. она отдала Х., чтобы та сделала сыну М. военный билет, поэтому когда М. подошел к ней в июне 2008 года и потребовал возврата денег, она не смогла их ему отдать. М., в свою очередь, сказал ей, что будет обращаться в суд, и она согласилась с этим, после чего М. так и ушел без денег. П. разговаривал сначала с ней нормально, но потом, когда она говорила, что не сможет найти столько денег, он стал грубить и высказывать ей угрозы физической расправой над ней и ее сыном, говорил, что он их прибьет и «закопает», если она не выполнит его требования. Она реально испугалась этих угроз, поскольку узнала, что П. ранее судимый, в том числе за убийство человека. Испугавшись, она согласилась выполнять требования П.. Потом П. подъехал к ней домой в начале июля 2008 года, схватил ее ребенка за руку, отчего ребенок напугался. В начале июля 2008 года она выплатила П. 3000 рублей, потом еще 3000 рублей, в августе – 3000 рублей, и в сентябре. После сентября П. куда-то потерялся и она подумала, что он отстал от нее. Однако в марте 2009 года П. снова ей позвонил по телефону, потребовал денег, сказал, что ее продаст, а ее ребенка закопает. После этого она не выдержала и пошла к Г., у которой муж работает в милиции. Г. сказала ей, что нужно обращаться в милицию. Она пришла в милицию, рассказала обо всем. Оперативники ей сказали, что пометят деньги, которые она приготовила для П. в сумме 5000 рублей. В этот день она установила дома видеокамеру, позже пришел П., который начал у нее требовать деньги и угрожать. Она отдала П. деньги, который забрал их, поугрожал и ушел. Когда П. вышел из дома, то его задержала милиция. После того как П. «закрыли», к ней подходили люди, которые говорили, что ей нужно написать заявление о том, что она претензий к П. не имеет. Всего она передала П. в общей сложности 19000 рублей, конкретно сказать сколько раз происходила передача денег П. она не может, т.к. прошло много времени и она плохо помнит. Денежные средства ей не вернули, она просит, чтобы суд назначил П. лишение свободы.

ФИО24 по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г., которые она давала в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г. от Дата обезличенаг. следует, что с 2006 года она и ее знакомая ... занимались предоставлением документов за деньги. Дата обезличенаг. им в очередной раз заказали военный билет – мужчина по имени Саша (фамилии не знает), который попросил сделать военный билет для своего сына М. и заплатил им 50000 рублей за эту работу, деньги он передавал лично ей, а она уже передала их Х.. С военным билетом ничего не получилось. В начале июня 2008 года Саша попросил деньги обратно, однако Х. их не отдала, но требовал он деньги с нее, так как передавал их ей. Она пообещала, что вернет деньги. Некоторое время спустя в конце июня ей позвонил мужчина со скрытого номера, представился А., сказал, знает ли С., который заказывал военный билет, она сказала, что знает. Мужчина сказал, что он якобы его адвокат и предъявил ей претензии по поводу долга, она сказала, чтобы они обращались в суд, и она все выплатит. Но мужчина предложил с ним встретиться поговорить по этому поводу, она сказала, что перезвонит. Когда пришла домой, муж Е. ( в настоящее время с ним не проживает) сказал, что к ним домой приезжал какой-то парень, не высокого роста, худощавого телосложения, искал ее. В этот же день взяла распечатку со своего телефона, перезвонила, на номер с которого ей звонил указанный мужчина А. (...) и спросила, с какой целью он хочет с ней встретиться, он сказал, что это в ее интересах. В этот же день приблизительно в 18 часов подошла к магазину «...», подъехал джип зеленого цвета, г\н не помнит, она села в машину. В машине мужчина представился А. и сказал, что его так же можно называть «...». Он сказал, что к нему обратились люди с просьбой помочь вернуть деньги за военный билет, и сказал, «если хочешь, чтобы твой ребенок и ты жили нормально, плати мне аванс в сумме 50 000 рублей, который не будет входить в сумму долга за военник». Она сказала, что сейчас у нее нет таких денег, А. ответил «тогда пока не соберешь деньги каждую неделю плати мне по 3000 рублей, а лучше больше, если не хочешь, чтобы я «урыл» тебя и твоего ребенка, тебя закопаю, а ребенка куда-нибудь выкину, никто не найдет». Она испугалась за себя и в основном за ребенка, реально восприняла угрозы А. и собрала 3000 рублей. В начале июля 2008 года А. подъехал к ней один на своем джипе, во дворе, на крыльце своего дома, она передала ему 3000 рублей. Спустя две недели в середине июля 2008 года она гуляла с ребенком около своего дома по дороге, а когда находилась возле дома, подъехал «...», вышел из машины, резко схватил сына за руку, отчего ребенок заплакал, испугался. «...» потащил его к машине и при этом сказал следующее: «чего ты «тварь» добиваешься, чтобы твоего ребенка зарыл и следом тебя, ищи бабки до вечера, меня не волнует, где ты их найдешь». Она подскочила к «...» вырвала у него из рук своего ребенка и сказала, что найдет деньги. Приблизительно в 19 часов «...» подъехал к дому, она вышла села к нему в машину, где передала ему деньги. Каждый день или через день «...» регулярно звонил ей на сотовый телефон, постоянно угрожал ей по телефону физической расправой, говорил, что если будет затягивать с передачей денег, он ее «уроет» и ее ребенка. В начале августа 2008 года, «...» приехал к ней домой, она вышла села к нему машину, они отъехали к магазину «...», остановился, она отдала ему деньги в сумме 3000 рублей и сразу вышла из машины. После этого ... продолжал ежедневно звонить, напоминать про деньги, к концу августа 2008 года она взяла у своей мамы - Г. 3000 рублей. В очередной раз когда ... позвонил, она сказала, что деньги накопила, так как уже знала, что если не отдаст ему деньги, то он может причинить физический вред ей и ее сыну. После этого больше не знала где брать деньги, так как нигде не работала, когда «...» позвонил, она попросила разрешить ей передать ему деньги позже, так как сейчас у нее их нет, он сказал, что если не отдаст деньги в конце сентября 2008 года, он будет по- другому с ней разговаривать. К Дата обезличена года накопила деньги в сумме 5000 рублей, позвонила А. и сказала, что собрала 5 000 рублей, он сказал, что ему лично нужно 50000 рублей и 50000 рублей за военный билет, сказал, что ему не нужна мелочь. Дата обезличена года приблизительно в 20 часов они встретились возле магазина «...», «...» подъехал на своем джипе, она открыла дверцу передала ему деньги и сказала, что не может больше пока отдавать ему деньги. Он сказала, чтобы она осторожно ходила по улицам, говорил, что ей милиция не поможет и никто не поможет. После этого ... пропал, не звонил, не писал и не приезжал. Дата обезличена года П. ей позвонил и стал кричать - где пропала, сказал, чтобы «выгребала из дома», все это сопровождалось нецензурной бранью. Испугавшись, она бросила трубку, но П. продолжал звонить, угрожал, говорил, что «ребенка убьет вместе с ней». Она решила, что надо обратиться в милицию, так как не знала, что делать, денег не было больше ему отдавать, и значит он бы искалечил ее или ребенка. Но сначала, она решила поставить у себя в квартире видеокамеру, чтобы снять их с П. разговор. Когда П. позвонил ей в очередной раз, и предложил встретиться, согласилась и сказала приехать к ней домой. Сама к тому моменту уже обратилась к сотрудникам милиции, передала им денежные купюры, они ксерокопировали их в присутствии понятых и обратно ей передали. Дома установила камеру. Дата обезличена года в 13 часов 50 минут он приехал к ней домой. Они стали разговаривать, о деньгах, она сказала, что у нее нет возможности платить ему больше деньги, тогда он ответил - пусть тогда люди, что хотят с тобой то и делают. В ходе разговора она передала П. деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, затем он ушел. Передала ему деньги, так как реально боялась физической расправы с его стороны, боялась за своего ребенка, вспомнила, те угрозы, которые П. высказывал ранее. Просит принять меры к Первалову, изолировать его от общества, так как если он будет на свободе, он точно отомстит ей через ее ребенка, она боится П., так как знает, что он способен на все. В общей сложности она отдала П. А. 19 000 рублей л.д.45-48 томНомер обезличен).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Г. от Дата обезличенаг. следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей л.д.53-55 томНомер обезличен).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Г. от Дата обезличенаг. следуют обстоятельства аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей Г. с уточнением того, что П. ей звонил Дата обезличена года в 20 часов 12 минут (согласно представленной распечатке) и снова угрожал расправой в ее адрес, спрашивал приготовила ли она деньги. Сразу после этого разговора П. приехал и она отдала ему 3000 рублей. После этого П. звонил ей Дата обезличена года в 12 часов 30 минут, снова угрожал и требовал денег, потом звонил Дата обезличена года угрожал, требовал денег, выражался нецензурной бранью. Опасаясь того, что П. осуществит свои угрозы, она собрала еще 3000 рублей, и когда П. вновь позвонил ей Дата обезличена года в 12 часов 34 минуты, она под угрозами расправы была вынуждена с ним встретиться. Вечером Дата обезличена года она передала П. деньги в сумме 3000 рублей. После этого сам П. ей позвонил только Дата обезличена года, снова потребовал деньги, и она в этот день передала ему 5000 рублей. Потом П. ей звонил только в марте 2009 года, угрожал, требовал передачи денег. Дата обезличена года П. приехал к ней домой, и она передала ему 5000 рублей, которые до этого были ксерокопированы сотрудниками милиции. После передачи денег П. задержали, и он содержался в ИВС. Кроме того, у нее имеется денежный долг перед С., которой она написала расписку на сумму 100 тысяч рублей. Никаких долговых обязательств перед П. у нее нет. Она под давлением высказанных П. угроз, опасаясь за себя и своего сына, вынуждена была отдать в общей сложности 16000 рублей, ранее указывала другую сумму, т.к. ошиблась и неправильно посчитала л.д.11-16 томНомер обезличен).

После оглашения данных показаний потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что она подтверждает их, сейчас она всех подробностей не помнит, т.к. прошло много времени.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что с Г. он встретился, т.к. узнал, что она может сделать военный билет его сыну. Они встретились с Г., оговорили сумму, она написала расписку и он передал ей 50 тысяч рублей. Деньги до этого он занял у П., который является постоянным клиентом их такси. Деньги он ей передал в марте 2008 года. Потом его сына полностью освободили от службы в армии и без услуг Г. - по состоянию здоровья. Он подошел к Г. по поводу возврата денег, но она ему денег не возвращала под разными предлогами, и в итоге сказала, что деньги не сможет ему отдать, а он сказал, что пойдет в суд, на что Г. согласилась. Как-то летом 2008 года он разговаривал с П. по поводу невозврата денег Г., и они договорились составить договор передоверия, т.к. он до этого советовался с адвокатом. Он с П. написали расписку и договор передоверия, где он указал, что передает право требовать деньги у Г.. После этого, он показывал этот договор Г.. Кроме этого, он П. дал номер телефона Г.. В настоящее время он должен П. 24000 рублей. Поясняет, что брал деньги от матери Г., т.к. П. на тот момент находился под стражей.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что Г. является ее родной дочерью. Про долговые обязательства дочери она узнала только тогда, когда дочь обратилась в милицию. До момента обращения в милицию ее дочь постоянно находилась в угнетенном, нервном состоянии. Поясняет, ее дочь проживала в соседнем доме, к которому постоянно подъезжала какая-то автомашина. Дочь проживала на пособие по уходу за ребенком, а также они финансово помогали дочери, давали на питание ребенку. Она вначале заподозрила неладное, потому что машины подъезжали постоянно, она начала у дочери выспрашивать, и дочь потом ей рассказала, что она заняла деньги и что у нее люди выбивают долг. Дочь не говорила ей сколько она должна. Потом она встретила М., который сказал, что дочь должна ему. После этого она начала отдавать долг за дочь, отдала 30 тысяч, расписки писала. Заявление в милицию дочь написала весной 2009 года, но до этого был звонок на ее телефон - звонил П., содержание разговора она не знает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Е., З., К., Г., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что с Г. проживал в совместном браке около 3 лет, имеют совместного ребенка. Он постоянного места работы не имеет, временами подрабатывает, жена получает детское пособие, им помогает ее мать -Г.. Он знает, что Х. продавала поддельные документы, также ему известно, что его жена участвовала в этих сделках. В конце июня 2008 года, точную дату не помнит, примерно в 14 час к ним домой приехал ранее не знакомый ему мужчина, который не представился и спросил где находится Людмила, он ответил, что дома ее нет, после чего мужчина ушел, о его приходе в этот же день рассказал жене. Она пояснила, что это некий А. по кличке «...», больше ничего не рассказывала. Уже вечером жена пошла на встречу с данным человеком. Примерно через час она вернулась, была нервная, напуганная, сказала, что он требует деньги за какой-то военный билет. А. ей сказал, что если она не отдаст деньги, то украдут ребенка. Сколько он требовал денег не помнит. Они стали собирать деньги, чтобы отдать А., занимали, подрабатывали. Он хотел вмешаться, но Л. не разрешала. Она говорила, что все сделает сама. Они периодически собирали определенную сумму, получалось в основном по 3000 рублей и отдавали А.. Сам он в передаче денег не участвовал, деньги отдавала жена, А. звонил практически ежедневно. В общей сложностью А. отдали около 14тыс. рублей. На сотовом телефоне жены хороший динамик, за счет которого, он сам не раз слышал как А. кричал, оскорблял жену, выражался нецензурной бранью, угрожал расправой над их ребенком. Л. говорила, что А. пытался затащить их ребенка в свою машину, он предлагал ей обратиться в милицию, но Л. считала, что может все обойтись. Со временем они поняли, что он просто так не отстанет, поскольку стал наглее и чувствуя свою безнаказанность перейдет к более жестким мерам. Жена боялась выходить на улицу, с ребенком практически перестала гулять, т.к. боялась, что ему причинят вред, в конце концов она решила обратиться в милицию л.д.87-88 томНомер обезличен).

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Е. следует, что с 2001 года он знаком с С., которая была поручителем по его банковскому кредиту и у нее стали снимать деньги из-за того, что у него не было возможности выплачивать кредит. Дата обезличенаг. его нашел П., который показал выписку по счету С. и спросил когда я верну ей деньги. Разговор прошел в спокойно форме, П. ничего не требовал и не вымогал л.д.89-91 томНомер обезличен).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что он Г. знает с детства. Примерно в августе 2008 года Г. попросила его съездить на какую-то встречу, ничего при этом не поясняла. Они подъехали к ее дому, он высадил Г., к дому которой позже подъехал джип зеленого цвета. Позже он увидел как Г. едет на этом джипе с мужчиной. Потом со слов Г. он узнал, что кличка этого мужчины «Бурхан». Второй раз примерно через неделю Г. вновь попросила ее подвезти на встречу и пояснила, что боится человека, с которым пошла на встречу. Он высадил ее, отъехал в сторону и потом увидел, что она подошла к тому же зеленому джипу, в котором находился «Бурхан» л.д.97-98 томНомер обезличен).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве представителя общественности, при проведении ОРМ, по заявлению о вымогательстве, у ранее ему незнакомой гражданки Г. Л. Дата обезличена года около 12 час 30 минут в его присутствии и присутствие еще одного представителя общественности, а также самой Г. произведено ксерокопирование пяти купюр достоинством в 1000 рублей выданных Г. Л., которая пояснила, что это часть суммы денег которую вымогает у нее П. После чего он и второй представитель общественности, старший оперуполномоченный Г., оперуполномоченный П., проследовали на место встречи, к дому Номер обезличен по ... г.Северобайкальск. Через некоторое время в сторону д.Номер обезличен по ... проехала автомашина «...», серебристого цвета без номеров. Начальник ОУР Позолотин сообщил, что это та машина, и в ней находится П. и еще кто-то. Примерно через 15 минут, по радиостанции сообщил о/у В., что П. забрал деньги и вышел из квартиры. После чего, когда автомашина «...» проехала до магазина «...», старший о/у Г., о/у П. задержали автомашину и доставили находящихся там П. и еще одного мужчину в ОВД по г.Северобайкальск. После приезда с места встречи гр. П. был досмотрен в его и в присутствие еще одного представителя общественности, где в ходе досмотра у него из левого наружного кармана верхней одежды были изъяты пять купюр достоинством 1000 рублей. Из правого внутреннего кармана верхней одежды были изъяты расписки от имени Г., и еще чья- то расписка, два сотовых телефона «Нокиа» и «Самсунг», которые также были упакованы в пакет прошиты и опечатаны л.д.99 томНомер обезличен).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что Г. знает примерно 5 лет, отношения хорошие. Примерно в июне-июле 2008 года, дату точно не помнит, Л. ей пожаловалась, что у нее проблемы с человеком по кличке «...», который у нее вымогает денежные средства. Л. не уточняла, но сказал, что он постоянно названивает ей и угрожает расправой над ней. Она предложила ей сразу обратиться в милицию, но Л. сказала, что заявление писать в милицию не будет, поскольку боится каких-либо действий в ответ на ее обращение со стороны человека по кличке «...», говорила, что несколько раз отдавала ему деньги, хотя у самой очень трудное материальное положение, поскольку находилась в декретном отпуске, и денег не было л.д.100-101 томНомер обезличен).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимой следующие материалы дела: заявление Г. в милицию от Дата обезличенаг., в котором она просит принять меры к П., который с июня 2008 года вымогал у нее деньги на общую сумму 150 тысяч рублей, угрожая физической расправой л.д.3 томНомер обезличен), протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в соответствии с которым осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Северобайкальск Республики Бурятия, в которой на шкафу-прихожей обнаружена и изъята видеокамера л.д.31-33 томНомер обезличен), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличенаг. согласно которого осмотрена видеокамера, изъятая в ходе осмотра места происшествия Дата обезличенаг., с видеокассетой, которая содержит видеозапись разговора между Г. и П. с последующей передачей денег л.д.34-37 томНомер обезличен), копия трудового удостоверения Г. л.д.63 томНомер обезличен), копия свидетельства несовершеннолетнего Е., где в качестве матери указана Г. л.д.64 томНомер обезличен), копия свидетельства о заключении брака Г. л.д.65 томНомер обезличен), сопроводительное письмо о передаче следователю результатов ОРД от Дата обезличенаг. л.д.66 томНомер обезличен), постановление о предоставлении следователю результатов ОРД от Дата обезличенаг. л.д.67 томНомер обезличен), постановление от Дата обезличенаг. о рассекречивании результатов ОРМ в отношении П. л.д.68 томНомер обезличен), постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении П. л.д.69 томНомер обезличен), план ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении П. с использованием аппаратуры л.д.70-71 томНомер обезличен), протокол осмотра и пометки купюр от Дата обезличенаг. согласно которого произведено ксерокопирование 5 купюр достоинством 1000 рублей, которые вручены Г. л.д.72 томНомер обезличен), копии денежных купюр достоинством 1000 рублей л.д.73-74 томНомер обезличен), протокол личного досмотра от Дата обезличенаг. согласно которого в ходе личного досмотра П. у последнего изъяты 5 купюр по 1000 рублей, расписка на имя Г., сотовые телефоны «Нокиа», «Самсунг», расписка на имя Ш., распечатка ОАО «...» л.д.75-76 томНомер обезличен), протокол осмотра документов от Дата обезличенаг. л.д.77-79 томНомер обезличен) в соответствии с которым осмотрены документы, отражающие проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении П. Дата обезличенаг. л.д.77-79 томНомер обезличен), протокол осмотра предметов от Дата обезличенаг. согласно которого осмотрены изъятые у П. сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг», расписка Ш. об обязательстве последнего вернуть деньги Я. в сумме 25000 рублей, расписка Г. об обязательстве последней выплачивать деньги С. на общую сумму 100 тысяч, выписка по счету клиента «...» С., 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая л.д.81-83 томНомер обезличен).

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ были исследованы следующие характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта П. л.д.190-192 томНомер обезличен), адресная справка П. л.д.193 томНомер обезличен), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого у П. имеются непогашенные судимости л.д.195-197 томНомер обезличен), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличенаг. в отношении П. л.д.220-241 томНомер обезличен), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличенаг. в отношении П. л.д.242-243 томНомер обезличен), справка с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Северобайкальск ОАО «РЖД», в соответствии с которой П. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.254 томНомер обезличен), справка с Нижнеангарской районной поликлиники согласно которой П. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.255 томНомер обезличен), справка-характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Я., согласно которой П. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.256 томНомер обезличен), справка с места работы П. л.д.258 томНомер обезличен), справка о том, что П. работает в ... в должности слесаря по ремонту ... л.д.259 томНомер обезличен), характеристика с места работы П. согласно которой последний по месту работы характеризуется посредственно л.д.260 томНомер обезличен).

Судом по ходатайству защитника в порядке ст.285 УПК РФ исследован договор переуступки права требования денежных средств по договору займа от Дата обезличенаг. согласно которого С. передала П. право требования денежных средств по договору займа с Г. л.д.166 томНомер обезличен), постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен до трех месяцев л.д.28-29 томНомер обезличен), постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен до 4-х месяцев л.д.8-9 томНомер обезличен), постановление о возвращении уголовного дела Номер обезличен для производства дополнительного следствия л.д.122 томНомер обезличен), сопроводительное письмо л.д.123 томНомер обезличен), постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен л.д.124 томНомер обезличен), постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен до 5 месяцев 7 суток л.д.216-219 томНомер обезличен), постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен до 6 месяцев 7 суток л.д.268-270 томНомер обезличен), постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен до 8 месяцев 7 суток л.д.291-293 томНомер обезличен), сопроводительное письмо л.д.398 томНомер обезличен), постановление о возвращении уголовного еда Номер обезличен для производства для дополнительного следствия л.д.1 томНомер обезличен),протокол очной ставки между потерпевшей Г. и П. от Дата обезличенаг., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, а П. пояснил, что все показания потерпевшей являются ложью и более пояснять ничего не стал л.д.134-136 томНомер обезличен), а также приобщены и исследованы следующие документы: копия договора об уступке долга от Дата обезличенаг. согласно которого М. возмещает долг перед П. в сумме 50000 рублей посредством получения П. указанной суммы с Г., копия расписки от Дата обезличенаг. в соответствии с которой М. получил взаймы у П. деньги в сумме 50000 рублей, характеристику с места работы П. в соответствии с которой последний по месту работы характеризуется положительно.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого П. в вымогательстве. В ходе судебного следствия по делу вина П. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Так, вина подсудимого П. подтверждается показаниями потерпевшей Г. о том, что начиная с июня 2008 года П., который сказал, что его также можно называть «...», стал систематически требовать у нее передачи ему денег в сумме 100000 рублей и еженедельной выплаты по 3000 рублей, при угрожал применением физического насилия к ней и ее ребенку, а она в свою очередь реально опасаясь данных угроз П., вынуждена была отдавать ему деньги. Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей Г. у суда не имеется, поскольку они являются стабильными и последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств. Каких-либо существенных противоречий, касающихся обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению, исследованные показания потерпевшей Г. в себе не содержат. Вышеприведенные показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля М. о том, что Г. имела перед ним задолженность в сумме 50000 рублей, что не отрицается и самой потерпевшей, показаниями свидетеля Г., пояснившей, что потерпевшая ей рассказала, что у нее вымогает деньги под угрозами человек по кличке «...», показаниями свидетеля Е., прямо пояснившего, что у его жены Г. мужчина А. имеющий кличку «...», требовал деньги за военный билет, угрожал по телефону его жене, и они вынуждены были отдавать деньги «...» в среднем по 3000 рублей. Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшей Г. непоследовательны являются несостоятельными, поскольку незначительные расхождения в количестве случаев передачи П. денежных средств и сумм, не могут свидетельствовать о недостоверности данных показаний, тем более что для квалификации действий П. по ст.163ч.1 УК РФ они не имеют определяющего значения, поскольку вымогательство является формальным составом, которое окончено в момент предъявления требований передачи чужого имущества вне зависимости от того было ли оно передано лицу в будущем либо нет.

Согласно показаний самого подсудимого, П. не отрицает факт того, что он требовал у Г. возврата денег, но это были его деньги, которые он занимал М. и каких-либо угроз он не высказывал. К указанным показаниям подсудимого в части того, что он требовал деньги без угроз применения насилия к потерпевшей и якобы только свои в сумме 50000 рублей, суд относится критически и считает их избранным способом защиты в целях избежания уголовной ответственности. Так, данные показания подсудимого прямо опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Г., которые в свою очередь объективно подтверждаются исследованным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы просмотренной в суде видеозаписи, произведенной Дата обезличенаг., где в разговоре с Г. П. говорил «сотку торчишь», при этом никоим образом не упоминал про то, что М. ему передал право требования на сумму 50000 рублей, а Г., в свою очередь, предъявила П. претензии по поводу его предшествующих угроз по телефону насилием, факт высказывания которых последний не стал отрицать.

Таким образом, суд на основании всей исследованной и проанализированной совокупности доказательств приходит к выводу о том, что факт вымогательства у Г. денег под угрозами применения насилия со стороны П. при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, установлен и доказан. Доводы стороны защиты о том, что в действиях П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, поскольку П. требовал у потерпевшей возврата фактически своих денег на основании договора переуступки требований М. в сумме 50000 рублей, суд считает несостоятельными в силу следующих оснований.

Так, согласно показаний потерпевшей Г., анализ которым приведен выше и оснований не доверять которым у суда не имеется, П. у нее прямо требовал передачи ему денежных средств в сумме 50000 рублей за М. и 50000 рублей лично ему, с выплатой еженедельно 3000 рублей. Таким образом, требования, предъявляемые П. с угрозой применения насилия к Г. в части выплаты 50000 рублей лично ему с выплатой еженедельно 3000 рублей, являются фактически незаконным требованием передачи чужого имущества, поскольку никаких обязательств потерпевшей передачи денежных средств на указанную сумму перед П. не имелось. Требование П. передачи ему 50000 рублей за М., несмотря на то, что основано на договоре переуступки, также является незаконным, т.к. сопряжено с угрозой применения физического насилия.

Суд квалифицировал действия П. по ст.163ч.1 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Суд исключает из объема предъявленного П. обвинения признаки «требования передачи права на имущество и совершение других действий имущественного характера под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или близких» как излишне вмененные и объективно не подтвержденные материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что все следственные действия по настоящему уголовному делу являются незаконными и соответственно полученные доказательства недопустимыми, т.к. имело место нарушение продления срока предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку согласно исследованных материалов уголовного дела каких-либо нарушений порядка продления срока предварительного следствия, установленного ст.221 УПК РФ.

В части обвинения органом предварительного следствия П. в совершении, преступлений, предусмотренных ст.161ч.2п.«г» (по эпизоду Дата обезличенаг.), ст.161ч.2п.«г» (по эпизоду Дата обезличенаг.), ст.161ч.2п.«г» (по эпизоду Дата обезличенаг.), ст.161ч.2п.«г»ст.30ч.3 УК РФ (по эпизоду Дата обезличенаг.), суд приходит к выводу об отсутствии признаков указанных составов преступлений в действиях подсудимого в силу следующих оснований.

Исходя из всей совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных на их основе и приведенных в описательной части настоящего приговора, умысел П. был направлен именно на требование передачи чужого имущества в будущем под угрозой применения насилия, в рамках реализации которого П. периодически забирал деньги у Г., которая, в свою очередь, лично передавала деньги П., опасаясь ранее высказанных угроз со стороны подсудимого. На основании исследованных доказательств не установлено, что П. в момент передач Дата обезличенаг, Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ему денег потерпевшей предъявлял требования о передаче ему какого-либо иного, ранее им не оговоренного, имущества. П. каждый раз требовал передать ему деньги в сумме 50000 рублей за М., 50000 рублей лично ему с выплатой еженедельно 3000 рублей, но какого-либо иного имущества у Г. он не требовал и не забирал. Таким образом, П., получая от Г. денежные средства, фактически реализовывал свой ранее возникший единый умысел, направленный на вымогательство. Признаков открытого хищения имущества у Г. П. не имеется также и в силу того, что потерпевшая сама лично передавала деньги П., в момент передачи денег П. никакого насилия, направленного на немедленное завладение передаваемыми денежными средствами, к потерпевшей не применял, а также не высказывал и угроз, направленных на обеспечение немедленной передачи ему денег, поскольку все угрозы П. Г. были направлены на обеспечение последующих передач ему денег в будущем.

Таким образом, в действиях П. отсутствуют признаки состава преступлений в виде открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушения на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценив данные о личности в совокупности с медицинской справками, согласно которых П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда нет сомнений во вменяемости П. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно П. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности не установлено, а также не установлено и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Отягчающим наказание П. обстоятельством является рецидив.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

При определении П. вида и меры наказания суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие указанного смягчающего обстоятельства, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отрицательно характеризующегося правоохранительным органом, положительно характеризующегося по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности его исправления, предупреждения совершения им вновь преступлений. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения П. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.163ч.1 УК РФ, однако достаточных оснований суд не нашел, поскольку их назначение не достигнет целей, установленных ст.43ч.2 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы П. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив в действиях П., который ранее реально отбывал лишение свободы.

Потерпевшей Г. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого П. материального ущерба в сумме 14000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Гражданский иск Г. в части возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его обоснованность подтверждена в ходе судебного заседания исследованными материалами уголовного дела, с учетом установления виновности П. в вымогательстве с состоявшимся завладением денежными средствами, принадлежащими потерпевшей. Исковые требования Г. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку преступление, совершенное П., было имущественного характера, а представленные потерпевшей медицинские документы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ухудшение ее здоровья явилось последствием вымогательства со стороны П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать П. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.«г» УК РФ (по эпизоду от Дата обезличенаг.) за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Оправдать П. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.«г»ст.30ч.3 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличенаг.) за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать виновным П. в совершении преступления, предусмотренного ст.163ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от Дата обезличена N162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять П. с Дата обезличенаг., зачесть в срок отбывания наказания П. период содержания под стражей последнего с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П. до вступления приговора в законную силу – изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить частично. Взыскать с П. в пользу Г. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. В части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей в удовлетворении исковых требований Г. отказать.

Вещественные доказательства – видеокассету, изъятую в ходе осмотре места происшествия Дата обезличенаг; видеокассету с записью допроса потерпевшей Г.; документы о результатах ОРМ «оперативный эксперимент»; расписку от имени Ш.; выписку по счету на имя С.; сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг» - хранить при уголовном деле; 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая вернуть законному владельцу – потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Н.Фурсов