ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Северобайкальск 11 августа 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимых: Г. и К.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. соответственно,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Г., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ,
К., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Г. и К. обвиняются в том, что Дата обезличенаг. около 09 часов 00 минут Г. и К. находились в квартире по адресу: п.Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, ул...., где проживает К., который в указанное время вышел из своей квартиры во двор, чтобы поработать по хозяйству. В этот момент у Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, после чего она предложила К. совместно совершить в данной квартире тайное хищение денежных средств К., на что последняя согласилась, тем самым Г. и К. вступили в предварительный сговор с распределением ролей. Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте, заведомо зная о том, что К. находится во дворе, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей Г. вышла из указанной квартиры и стала отвлекать внимание К. с целью облегчения совершения тайного хищения имущества К., которая в это время путем свободного доступа тайно похитила из шкафа денежные средства, принадлежащие К. в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом Г. и К. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Г. и К. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению каждая признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.
В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего К., в котором последний не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Г. и К. в особом порядке. Кроме того, в суд поступило письменное заявление потерпевшего К., которое было исследовано в судебном заседании и согласно которого последний просит прекратить уголовное дело в отношении указанных подсудимых в связи с примирением, т.к. ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он не имеет.
Защитник Кобзе О.Н. считает возможным рассмотреть данное уголовное в особом порядке и просит прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку Г. и К. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим подсудимые примирились, ущерб возместили, каждая имеет на иждивении малолетних детей.
Подсудимые Г. и К. каждая в суде пояснила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Дашеев Г.И. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, т.к. Г. и К. не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим они примирились.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Г. и К. согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимых Г. и К. каждой по ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимых, а именно: копия паспорта К. л.д.48), копии свидетельства о рождении несовершеннолетних К., К., где в качестве матери указана К. л.д.49,50), справка о составе семьи К. л.д.52), медицинская справка в соответствии с которой К. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.54), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым К. судимостей не имеет л.д.55), характеристика от УУМ ОВД по Северобайкальскому району К. согласно которой К. по месту жительства характеризуется положительно л.д.56), копия паспорта Г. л.д.71), копии свидетельства о рождении несовершеннолетних М., М., М.,М., где качестве матери указана Г. л.д.72,73,74,75), справка о составе семьи Г. л.д.77), медицинская справка в соответствии с которой Г. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.79), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым Г. судимостей не имеет л.д.80), характеристика от УУМ ОВД по Северобайкальскому району К. согласно которой Г. по месту жительства характеризуется положительно л.д.81)
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего К., выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимых Г. и К. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Г. и К. впервые совершили преступление средней тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ. В суде установлено, что подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причиненный ущерб и принесли свои извинения. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Г. и К. в связи с примирением сторон.
Суд освобождает Г. и К. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«а,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Г. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: В.Н.Фурсов