П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 19 августа 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя –помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого Г.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
представителя потерпевшего В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Г. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 15 часов Г. находился возле магазина «...», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пер...., где увидел ранее ему знакомого В., ....р., который шел в указанный магазин. В этот момент у Г. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на В. с применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения имущества у последнего. Реализуя указанный преступный умысел, Г. Дата обезличенаг. около 15 часов 05 минут после того как В. вышел из магазина, неся с собой пакет с продуктами питания, проследовал за ним по пер...., где возле дома Номер обезличен подобрал с земли пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра для последующего ее использования в качестве оружия при нападении В. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Г. Дата обезличенаг. около 15 часов 15 минут прошел за В. и находясь возле здания «...», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, ул...., где из корыстных побуждений с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на В., являющегося инвалидом 1 группы, ударив его в жизненно важный орган – голову пустой стеклянной бутылкой, применив ее в качестве оружия, причинив В. физическую боль. После чего, в этом же месте и в это же время Г., продолжая свои преступные действия, рывком выхватил из руки В. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем продуктами питания: 2 помидорами общим весом 200 грамм по цене 90 рублей за 1 кг на сумму 18 рублей, хлебобулочным изделием «багет» стоимостью 15 рублей, 2 коробками сока «Фруктовый сад» стоимостью 48 рублей каждая на сумму 96 рублей, куском бекона весом 240 грамм стоимостью 138 рублей. Таким образом, открыто похитив имущество В. на сумму 267 рублей, Г. получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 267 рублей.
До назначения судебного заседания от Г. поступило письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Г. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО4 также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего В. в судебном заседании заявил, что согласен на рассмотрение дела в отношении Г. в особом порядке, просит строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО2 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Г. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Г. по ст.162ч.2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Г., а именно: адресная справка Г. л.д.85), копия временного удостоверения личности Г. л.д.87), копия трудовой книжки Г. л.д.88), копия страхового медицинского полиса Г. л.д.89), копия военного билета Г. л.д.90), медицинская справка, согласно которой Г. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.92), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Г. непогашенных судимостей не имеет л.д.95-99), характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск, согласно которой Г. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.100).
Оценив данные медицинской справки о том, что Г. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Г. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Г. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности не установлено, как не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого.
При определении Г. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, включая мнение представителя потерпевшего об отсутствии необходимости назначения строгого наказания, однако наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в отношении потерпевшего, имеющего 1 группу инвалидности и престарелый возраст, личность Г., посредственно характеризующегося правоохранительным органом по месту его жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности его исправления, предупреждения совершения им вновь преступлений. Назначение Г. иного вида наказания не достигнет целей, установленных ст.43 УК РФ, в связи с чем является нецелесообразным. С учетом материального положения подсудимого, который не имеет места работы с получением заработной платы, суд считает возможным не назначать подсудимому Г. дополнительное наказание в виде штрафа, кроме того суд на основании вышеизложенных обстоятельств не находит необходимости назначения Г. и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Г., будучи юридически ранее не судимым, совершил преступление, предусмотренное ст.162ч.2 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ является тяжким преступлением.
Суд освобождает Г. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Г. с Дата обезличенаг.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г. до вступления приговора в законную силу – изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет черного цвета с оторванными ручками; две ручки от пакета; пустую стеклянную бутылку из-под пива «Балтика7» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный ФИО11 в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов