П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск 17 августа 2010 года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого Ш.,
защитника подсудимого – адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Ш., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом дознания Ш. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. в 22 часа 00 минут у Ш., находящегося в кафе «...», расположенного по адресу: п.Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, ..., возник прямой преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения автомобилем «...» с г/н ... 03, принадлежащего Д. Реализуя указанный преступный умысел, Ш. в это же время и в этом же месте, воспользовавшись тем, что Д. в состоянии алкогольного опьянения спит, взял со стола ключ от автомобиля, подошел к стоявшему около кафе «...» указанному автомобилю, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и с места преступления скрылся на угнанном автомобиле.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела от Ш. поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Ш. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего Д. в материалах дела имеется письменное заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ш. в особом порядке л.д.59).
Государственный обвинитель ФИО2 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Ш. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию действий подсудимого Ш. по ст.166ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд считает верной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Ш., а именно: копия Ф1 на Ш. л.д.46), требование ИЦ МВД РБ, в соответствии с которым Ш. непогашенных судимостей не имеет л.д.47), медицинская справка, согласно которой Ш. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.54), справка-характеристика от ПУУМ ОВД по Северобайкальскому району Г., согласно которой Ш. по месту жительства характеризуется посредственно л.д.55), адресная справка Ш. л.д.57).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Ш., суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности Ш., имеющейся характеристики, суд приходит к выводу о возможности применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого.
Суд освобождает Ш. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ш. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Ш. обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ш. отменить, освободив последнего в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания Ш. время его содержания под стражей в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов