ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н., подсудимого М., защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Колесниковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
М., родившегося Дата обезличена года в ... РБ, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, неженатого, неработающего, проживающего в ... РБ, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. обвиняется в том, что Дата обезличена года он, двигаясь на автомашине «Номер обезличен», принадлежащей его отцу М. совершил дорожно – транспортное происшествие. В это время, у М., боявшегося сообщить отцу о совершенном ДТП, сложился прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления – мнимом угоне автомашины. Действуя умышленно, с целью заведомо ложного доноса, М. Дата обезличена года около 02 часов 05 минут пришел в здание ОВД по г. Северобайкальск РБ, расположенное по ул. Космонавтов, 21 г. Северобайкальск РБ, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил о совершении угона неустановленными лицами указанной выше автомашины, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 166 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Дата обезличена года.
Подсудимый М. вину признал в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что М. вину полностью признал.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
Суд признает верной квалификацию действий М. по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристика.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Кудряшова А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М. в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, написал явку с повинной.
Подсудимый М. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении М. не возражал, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, М. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, таким образом, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности М. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М., суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Денисов