ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Суворовой О.А., подсудимого К. , защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
К. , родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не женатого, не работающего, проживающего в ... РБ, ..., ранее судимого: Дата обезличена года ... судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, приговор исполнен 23 июля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. обвиняется в том, что он Дата обезличена года около 15 часов находился в доме А. в п. Нижнеангарск Северобайкальского района РБ, ..., где у него сложился прямой преступный умысел на кражу имущества последней. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, К. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С210», стоимостью 2 300 рублей с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, а также джинсы, стоимостью 500 рублей, принадлежащие А. После совершения преступления с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму 2 800 рублей.
Подсудимый К. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку К. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Согласно материалов дела, потерпевшая А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый К. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия К. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания К. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также учитывает наличие рецидива в его действиях, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, когда наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд считает необходимым не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что исправление К. будет достигнуто при применении основного вида наказания.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не установил. Также суд не установил оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание К. предусмотренного ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание К. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать К. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов