ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Ильязовой С.Д., подсудимой С. , защитника адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
С. Нины Геннадьевны, родившейся Дата обезличена года в дер. ... ..., гражданки РФ, со средним – специальным образованием, работающей ****, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, проживающей в ... РБ, ...8, ранее судимой Дата обезличена года Северобайкальским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. обвиняется в том, что Дата обезличена года она находилась у Ш. и К. в ... РБ, ...4, где распивала спиртное. Во время распития между С. и Ш. произошла ссора, в ходе которой К. стал по сотовому телефону вызывать милицию, но присутствовавшая при этом А. вырвала из рук К. и выкинула сотовый телефон в присутствии С. , после чего, все вместе вновь прошли в квартиру. Находясь в квартире по указанному выше адресу у С. , видевшей, куда А. выкинула сотовый телефон, сложился прямой преступный умысел на его кражу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, С. вышла на улицу, где тайно похитила сотовый телефон «LG», стоимостью 3 000 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей, принадлежащий К. , после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 3 100 рублей.
Подсудимая С. вину по предъявленному обвинению признала и показала суду, что ей понятно обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку С. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший К. согласно материалов дела, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия вынесения такого судебного решения ему разъяснены и понятны.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия С. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания С. суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, её трудоспособность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие малолетнего ребенка в возрасте старше 3 лет, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ на определенный срок.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении С. ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, но оснований для этого не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но оснований для их назначения не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание С. , судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание С. является полное признание вины и наличие малолетнего ребенка.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена года подлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено С. до вынесения указанного приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов