П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Дашеева Г.И.,
Подсудимого У.,
Защитника Дубданова А.Н., представившего удостоверение и ордер,
При секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У. обвиняется в том, что 10 октября 2009 года он приобрел у неизвестного лица рыбу омуль в количестве не менее 35 штук для его дальнейшего производства в целях сбыта. 14 октября 2009 года У. во дворе квартиры № дома № по ул. ….. г. Северобайкальск РБ, пренебрегая санитарно – гигиеническими требованиями к производству пищевых продуктов, не соблюдая требования ГОСТ 11298-2002, осознавая, что занимается производством продукции с нарушением санитарно – эпидемиологических требований, закоптил 35 штук рыбы омуль, для дальнейшего сбыта. 15 октября 2009 года У. около 14 часов 40 минут, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Северобайкальск, расположенного по пр. ***, стал предлагать купить пассажирам поезда «Тында - Москва» указанную выше рыбу, не соответствующую санитарно – эпидемиологическим требованиям, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый У. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Дубданов А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку У. вину полностью признал.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий У. по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное производство в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении У. в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью.
Подсудимый У. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дашеев Г.И. против прекращения уголовного дела в отношении У. не возражал, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, У. ранее не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности У. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении У., суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Денисов