ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н., подсудимой С. , защитника адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего А., при секретаре Колесниковой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
С., родившейся Дата обезличена года в дер. ... ..., гражданки РФ, со средним – специальным образованием, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, проживающей в ... РБ, ...8, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. обвиняется в том, что Дата обезличена года она около 18 часов 15 минут находилась в квартире К. , расположенной в г. Северобайкальск РБ, ..., 1-2, где увидела лежащие на шкафу наличные деньги в сумме 3 000 рублей. В это время у С. сложился прямой преступный умысел на кражу денег. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, С. тайно похитила наличные деньги в сумме 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Кроме того, С. обвиняется в том, что Дата обезличена года она находилась во дворе жилого вагона Номер обезличен по ... г. Северобайкальск РБ, где у нее сложился прямой преступный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего А. путем обмана. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, С. около 20 часов 25 минут путем обмана попросила у А. его сотовый телефон «Сони Эрриксон», чтобы послушать музыку, обещая вернуть телефон. А. дал С. телефон, стоимостью 5 440 рублей, в котором находилась сим – карта, стоимостью 120 рублей и карта памяти, стоимостью 600 рублей. После этого, С. продолжая свои преступные действия с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму 6 160 рублей.
Подсудимая С. вину по предъявленному обвинению признала и показала суду, что ей понятно обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Костина Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку С. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Потерпевший А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно материалов дела, потерпевший К. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия С. по эпизоду хищения денег К. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ее действия по эпизоду мошенничества в отношении А. верно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наряду с этим, суд исключает из квалификации «мошенничество путем злоупотребления доверием», поскольку этот признак не описан следователем в обвинении, а кроме того суд считает, что в данном случае имел место обман потерпевшего.
При назначении наказания С. суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, её трудоспособность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие малолетнего ребенка в возрасте старше 3 лет, и приходит к выводу о назначении наказания по двум эпизодам в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении С. ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, но оснований для этого не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, но оснований для их назначения не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание С. , судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание С. является полное признание вины и наличие малолетнего ребенка.
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлический лом, пустые бутылки и полиэтиленовый пакет, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание:
O по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
O по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание С. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для отчета о своем поведении.
Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства – металлический лом, пустые бутылки и полиэтиленовый пакет, уничтожить
Меру пресечения С. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов