П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
С участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Суворовой О.А., подсудимого С. , защитника Кобзе О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Мезиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
С. , родившегося Дата обезличена года на прииске ... ..., гражданина РФ, со средним – специальным образованием, вдовца, работающего **** проживающего в ... района РБ, ...2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. обвиняется в том, что он Дата обезличена года пришел на ****, на взлетную полосу аэропорта, находящегося в ... района РБ, ..., где обнаружил мешок, в котором находились 12 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. В это время у С. сложился прямой преступный умысел на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Действуя умышленно, с этой целью, С. не имея соответствующего разрешения, предусмотренного ст. 9 ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел указанные выше боеприпасы, после чего незаконно перенес их к себе домой в ... этого же района РБ, ...2, где незаконно хранил их до Дата обезличена года.
Подсудимый С. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку С. вину полностью признал.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает верной квалификацию действий С. по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Наряду с этим, суд исключает из объема обвинения «незаконную перевозку», как излишне вмененную, поскольку она не описана дознавателем в обвинительном акте.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании от адвоката Кобзе О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. в связи с деятельным раскаянием, так как он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый С. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Суворова О.А. против прекращения уголовного дела в отношении С. не возражала, поскольку имеются все основания для такового.
Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
В силу ст. 75 УК РФ.
В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, С. ранее не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, выдал патроны сотрудникам милиции, против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности С. в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – гильзы калибра 5,6 мм. в количестве 12 штук, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ следует направить в МВД РБ для принятия дальнейшего решения по учету, хранению, реализации либо утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 316 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – гильзы калибра 5,6 мм. в количестве 12 штук, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ направить в МВД РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.С. Денисов