ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск Дата обезличена года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимой К.,
защитника К. - адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен
потерпевшей В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: К.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч. l УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 04 часов 20 минут К. в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении кафе «...», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пер..... В помещении данного кафе также в состоянии алкогольного опьянения находилась ранее ей знакомая В., с которой у К. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого В. ударила кулаком в лицо К. От данного удара К. упала на пол, разбив находящийся в ее руке бокал. В это время и в этом же месте у К. на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Дата обезличена г. около 04 часов 30 минут К., реализуя свой указанный преступный умысел, находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пер...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица и желая наступления указанных последствий, умышленно с достаточной силой нанесла один удар разбитым бокалом в правую область лица В., после чего их разняли посетители кафе. Однако, К., продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, спустя около 10-15 минут после произошедшего подкараулила В. у помещения туалета данного кафе и неустановленным следствием колюще-режущим предметом нанесла один удар в правую область лица В., которая, пытаясь пресечь преступные действия К., пыталась выхватить неустановленный следствием колюще-режущий предмет, в результате чего получила резаную рану правой кисти, после чего их разняли посетители кафе. В результате указанных преступных действий К. потерпевшей В. были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана правой кисти, причинившая легкий вред здоровью; в середине правой щеки белесовато-красный плотный рубец линейной формы, после бывшей резаной раны, размерами 7,5х0,1см; параллельно ветви правой нижней челюсти на 1см от ее угла, плотный красного цвета рубец, после бывшей резаной раны, линейной формы размером 3х0,4см; в области угла нижней челюсти справа в продольном направлении плотный рубец красного цвета округлой формы, после бывшей резаной раны, размером 3х0,5см; ниже угла нижней челюсти справа плотный красный рубец в поперечном направлении, после бывшей резаной раны, линейной формы размером 1х0,3см. Имеющиеся у В. рубцы на правой щеке в области угла нижней челюсти, образовались на месте бывших резаных ран, которые возникли от воздействия колюще-режущего предмета и являются неизгладимыми, т.к. для их устранения потребуется хирургическая (пластическая) операция.
Подсудимая К. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что Дата обезличенаг. около 24 часов вечера она с Г. пошли в кафе «Печки-Лавочки» попить вина. Сели за барную стойку, пили вино, у ее сына было день рождение. В кафе была также В., с которой они поссорились. В. ударила ее по лицу, она в ответ ее также ударила. В. пошла умываться в туалет, а она осталась за стойкой бара. В., когда вышла из туалета, то вновь на нее налетела. После этого их разняли и П. сказала, что кафе закрывается. Затем она села в такси и уехала домой. Пояснила, что она точно не помнит, каким образом она нанесла удары В., в процессе борьбы или драки. Она увидела как В. схватилась за щеку, была кровь. Допускает, что во время драки нанесла удар бокалом В.
Кроме показаний подсудимой К., ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что в ночь с 24 на Дата обезличена года она была в кафе «...». Она была в кафе одна. В кафе была также К, которая бросила в ее адрес оскорбительные фразы, после чего она ударила рукой К., не помнит куда. К. упала, разбила стакан, который держала в руке и ударила стаканом ее в лицо. Началась резня, их потом разняли. От полученного удара у нее шла кровь, хотя сначала она не поняла, что ее порезали. После этого она пошла умываться в туалет, а когда вышла, то К. кинулась на нее с предметом похожим на нож. К. замахнулась, ударила ее, но затем она выхватила нож, порезав себе тем самым руку. Она в тот вечер была выпившая, да и К. тоже. Позже она теряла сознание, очнулась на скорой помощи. Полученные ранения на лице она расценивает как обезображивающие ее лицо. Она хотела сделать пластическую операцию, так как ранения ей доставляют неудобство в общении с людьми, причем у нее задет нерв, да и сами шрамы не красивые.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что В. является ее родной дочерью. В тот вечер Настя сказала, что пойдет на день рождение в кафе. Настя ушла и в 20-21 часов вечера позвонила и спросила как дела, так как ее ребенок был с ней. Она сказала, что все нормально, на что Настя сказала, что скоро придет. В 22 часа они легли спать. Около четырех часов ночи раздался звонок, она подняла трубку и Настя сказала, что ее порезали, попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила на скорую, разбудила сына и отправила за Настей. Сын потом позвонил и сказал, что дотащил Настю до подъезда. Она снова позвонила на скорую, на что ей сказали, что бригада возле кафе, но там никого нет. Она попросила диспетчера связаться с бригадой, чтобы те подъехали к подъезду. Настя была вся в крови, она ей голову держала, пока врач осматривала. Потом врачи положили Настю в машину и увезли. Позже пришел сын и сказал, что у Насти порезаны лицо и рука. Она с дочерью разговаривала по произошедшему, но Настя сказала, что бы она не вмешивалась, сказала, что разберется сама.
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, включая согласие подсудимого, в ходе судебного заседания на основании ст.281ч.1 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Г., П., Д., несовершеннолетнего свидетеля В., которые указанные лица давали в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что она с августа 2008 года работает барменом в кафе «...». К. в мае 2009 года работала недели две так же барменом в кафе «...». В тот день, когда произошел конфликт у нее с В., Ира находилась на выходных днях, а она работала. В. она знает как постоянную посетительницу их кафе. Дата обезличена года она работала, сидела в кафе Ира К., которая была за барной стойкой и пила вино. В. сидела за отдельным столиком в зале со своей компанией. Она находилась в кухне кафе, курила. Когда стала выходить за барную стойку, то увидела, что В. выскочила из туалета со словами: «Что ты сказала?» и побежала в сторону К., ударила ее, та не упала сразу, она вцепилась в одежду В., они некоторое время боролись, кричали друг на друга затем упали на стол. Что бы они падали на пол, она не видела. Сразу девушек разняли какие- то парни. Она включила свет, сказала, что заведение закрывается, и увидела, что на щеке у В. кровь. Когда В. налетела на К., у нее в руках был бокал с вином. Она не видела, чтобы К. наносила порезы разбитым бокалом по лицу. Как именно В. получила данные порезы она не видела. Настя держала щеку, текла кровь. Она ту последней выгнала из кафе, все остальные посетители уже ушли. Когда первый раз посетители-парни разняли Ирину и Настю, Настя пошла в туалет, т.к. той сказали, что у нее кровь на лице. Затем, когда та вышла из туалета, между Настей и К. вновь была стычка, их вновь разняли. Второй раз бокала разбитого в руке К. быть не могло, поскольку он остался разбитым на полу, а она подала К. другой целый бокал, та продолжила допивать вино за барной стойкой. Ножа в руках К. она не видела, могла ли та нанести удар ножом по лицу В. второй раз, пояснить не может, не знает. Вообще в кафе есть ножи полукруглой формы с мелкими зубчиками. Изнутри за барной стойкой лежат все столовый приборы, в том числе и ножи. Сидя за барной стойкой в качестве посетителя нельзя облокотившись достать ножи, для этого необходимо зайти за барную стойку, чтобы взять нож л.д.82-83).
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что Дата обезличенаг. в вечернее время она пришла в кафе «...», с кем пришла не помнит. За барной стойкой сидела она, К., Г.. Также в кафе находилась В., но не в их компании – сидела в зале с кем-то за столиком. Она сидела за баром и увидела, что с туалета выходит В.. Она не знает на какой почве, из-за чего, но между В. и К. возник конфликт. В. ударила К. кулаком в лицо, отчего та упала на пол, разбила бокал с вином, который находился в руке К.. К. встала и этим бокалом нанесла удар по лицу В.. Затем их кто-то разнял из парней-посетителей кафе. Она испугалась, подумала, что К. порезала В. горло, она даже боялась подойти, кричала, что надо вызвать скорую помощь, т.к. боялась, что В. потеряет сознание. Г. подошла к В. и сказала той, что много крови и нужно зайти в туалет и умыться. После того как В. вышла из туалета, она видела, что К. замахнулась на В., еще полоснула ту, но В. подставила руку, и К. попала по руке. Возможно, К. второй раз ударила В. ножом, но она утверждать этого не может, т.к. не видела, но это было что-то колюще-режущее. В процессе вечера она не видела, чтобы В. подходила к Ирине, навязывалась в их компанию и т.д., такого не было. Просто между К. и В. имеются какие-то неприязненные отношения, на какой почве ей не известно. Дополняет, что она пришла в кафе с Г. Драка произошла около 04 часов утра Дата обезличенаг. л.д.84-85)
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что Дата обезличенаг. в ночное время она находилась в кафе «...», где встретила свою знакомую К., прозвище у которой «шрамиха», пили с той вино, у ее сына в этот день был день рождения. В помещении кафе возле туалета стояла ранее ей знакомая В.. Ирина подошла к В., что-то ей сказала, в руках у Ирины был бокал с вином. Они стали что-то громко говорить друг другу, что именно, она не слышала. После чего Настя ударила Иру кулаком по лицу, К. в ответ ударила бокалом по лицу В. Был ли бокал разбит, она не видела. После этого она увидела на лице Насти кровь. После чего она и К. вышли из кафе и разъехались на такси по домам, о чем говорили в машине, она не помнит. После этого, она Ирину больше не видела. Были ли до этого между К. и В. конфликты, она не знает. С К. она познакомилась в 2007 году, в компании. С К. она поддерживала приятельские отношения, проживала та одна в квартире в районе 708, точного адреса ее не знает. Со слов К. она знает, что та приехала в г.Северобайкальск из г.Улан-Удэ, работала в ... продавцом в продуктовом отделе л.д.63-64)
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля В. следует, что Дата обезличенаг. он весь день находился вне дома. Вернулся около 23 часов. При этом, не обратил внимания, была ли дома его сестра – В. Сразу же лег спать. Дата обезличена.г. около 04 часов его разбудила мама – В., которая сказала: «Иди встречай сестру возле кафе «...». Ее порезали. Она вызвала скорую помощь». Он сразу же оделся и вышел из дома. В другом конце двора он увидел В., которая шла ему навстречу. Он подбежал к ней и помог дойти до лавочки возле подъезда. Ее лицо и одежда были в крови. Она держалась за щеку, была в шоке. Бормотала в чей-то адрес, что отомстит кому –то. Приехала скорая помощь и врач оказал мед.помощь. После чего сестру госпитализировали. Она не рассказывала ему подробностей произошедшего. Он с ней общается, но в ее личную жизнь не вмешивается. Никаких предположений о том, кто нанес ей телесные повреждения у него нет л.д.59-60).
Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы и признаны доказательствами виновности подсудимой следующие материалы дела: рапорт оперативного дежурного ОВД по г.Северобайкальск А. от Дата обезличенаг. о том, что со скорой помощи ЖДБ поступило сообщение о том, что к ним за медпомощью обратилась В. с диагнозом: резаная рана лица, левой кисти, геморогический шок, алкогольное опьянение л.д.15), заявление В. от Дата обезличенаг. в котором она просит принять меры к бармену кафе «...» по имени Ира, которая Дата обезличенаг. в 04 часа 30 минут в данном кафе нанесла ей телесные повреждения л.д.16), протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. (со схемой) в соответствии с которым осмотрена территория кафе «...» по пер.... г.Северобайкальск, на крыльце которого обнаружены пятна вещества ярко красного цвета, похожие на кровь, кроме того возле подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен пр.... обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь л.д.17-19), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в соответствии с выводами которого имеющиеся у В. рубцы на правой щеке в области угла нижней челюсти, образовались на месте бывших резаных ран, которые возникли от воздействия колюще-режущего предмета Дата обезличенаг. и являются неизгладимыми, т.к. для их устранения потребуется хирургическая (пластическая) операция л.д.34-35), заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. в соответствии с выводами которого имеющиеся у В. рубцы на правой щеке образовались на месте бывших резаных ран, которые возникли от воздействия колюще-режущего предмета Дата обезличенаг. Учитывая, что рубцы образовались на месте резаных, а не колото-резаных ран, имеют различные размеры, расположены по всей поверхности правой половине лица, в различных направлениях, сомнительно, что данные телесные повреждения образовались при падении на предмет с острыми краями, в данном случае на разбитый бокал. Имели место целенаправленные удары предметом с острыми краями (осколками разбитого фужера в виде «розочки») л.д.41-42), протокол выемки от Дата обезличенаг. в соответствии с которым у М. были изъяты женская куртка черного цвета, джинсовка женская черного цвета, кроссовки черного цвета л.д.47), протокол осмотра предметов от Дата обезличенаг. согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у М. спортивная женская куртка черного цвета, джинсовая куртка серого цвета, кроссовки черного цвета л.д.48-49), расписка потерпевшей В. о том, что она получила от дознавателя куртку спортивную, джинсовку, кроссовки л.д.53).
Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие материалы: адресная справка согласно которой К. в г.Северобайкальск не значится л.д.120), требование ИЦ МВД РБ в соответствии с которым К. судимостей не имеет л.д.121-122), копия справки с МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» в соответствии с которой К. в психонаркологическом кабинете на учете не состоит л.д.123), копия паспорта К. л.д.124), копия свидетельства о рождении К., Дата обезличенаг.р., где в качестве матери указана К. л.д.125), характеристика от УУМ ОВД по г.Северобайкальск Г. в соответствии с которой К. по месту жительства характеризуется нейтрально л.д.126).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимой К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. В ходе судебного следствия по делу вина К. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.
Так, подсудимая К. признает, что она в ходе ссоры могла нанести удары разбитым бокалом по лицу В., просто она не помнит точно как именно это произошло. Данные показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями потерпевшей В., пояснившей, что в ходе ссоры в кафе она ударила рукой по лицу К., которая от удара упала, но потом поднялась и разбитым бокалом нанесла ей удар в лицо, а потом и другим предметом, похожим на нож, который она выхватила, но порезала свою руку. Данные показания подсудимой и потерпевшей в полном объеме согласуются с вышеприведенными оглашенными показаниями свидетелей Д. и П.. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. имеющиеся у В. рубцы на правой щеке в области угла нижней челюсти, образовались на месте бывших резаных ран, которые возникли от воздействия колюще-режущего предмета Дата обезличенаг. и являются неизгладимыми, т.к. для их устранения потребуется хирургическая (пластическая) операция. Учитывая, что рубцы образовались на месте резаных, а не колото-резаных ран, имеют различные размеры, расположены по всей поверхности правой половине лица, в различных направлениях, сомнительно, что данные телесные повреждения образовались при падении на предмет с острыми краями, в данном случае на разбитый бокал. Имели место целенаправленные удары предметом с острыми краями. Данные рубцы, суд с учетом вышеприведенного заключения эксперта и позиции самой потерпевшей В. о том, что рубцы обезобразили ее лицо и доставляют неудобство при общении с окружающими, расценивает как неизгладимое обезображивание лица потерпевшей.
Суд квалифицировал действия К. по ст.111ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
К данному выводу суд пришел в результате анализа совокупности исследованных доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, указанных в описательной части настоящего приговора. О наличии умысла у К. на причинение тяжкого вреда здоровью В., свидетельствует характер действий подсудимой, проявившийся в использовании разбитого бокала для нанесения удара в жизненно важные органы В. – в область лица, а затем и иного неустановленного следствием колюще-режущего предмета для нанесения последующего удара также в область лица В. Мотивом совершения указанного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между подсудимой и потерпевшей, что прямо подтверждается самой К., потерпевшей В., а также свидетелями Г., Д., пояснившей, что она не знает на какой почве, но между В. и К. возник конфликт в кафе, который перерос в драку.
Оценив данные о личности в совокупности с медицинской справкой с МУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» согласно которой К. на учете в психонаркологическом кабинете не состоит, у суда нет сомнений во вменяемости К. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Соответственно К. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последней от уголовной ответственности не установлено.
Отягчающих наказание К. обстоятельств суд не установил.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в применении физической силы в отношении К. посредством удара рукой в лицо, а также мнение потерпевшей В. строго не наказывать подсудимую.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление К., нейтрально характеризующейся со стороны правоохранительных органов по месту жительства, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности указанных смягчающих обстоятельств, личности К., влияния назначенного наказания на условия жизни семьи К., имеющей постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления К. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Потерпевшей В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой К. компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Гражданский иск В. в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждена в ходе судебного заседания исследованными доказательствами, частичным признанием исковых требований подсудимой К. Суд с учетом положений ст.151, ст.1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшей В. в сумме ... рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соответствующей степени причиненных преступлением потерпевшей В. физических и психических страданий, степени вины К., а также отвечающей требованиям разумности и справедливости. При решении исковых требований, суд учел также имущественное положение подсудимой К., не имеющей постоянного места работы с официальной заработной платой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденную К. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение испытательного срока.
Взыскать с осужденной К. в пользу потерпевшей В. ... (...) рублей в счет компенсации морального вреда.
Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении вышестоящим судом, о чем следует указать в жалобе.
Судья: В.Н.Фурсов