Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Номер обезличен Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
подсудимого Н.,
защитника – адвоката Костиной Л.А., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., представившей удостоверение Номер обезличен,
при секретаре ФИО5,
а также с участием потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО14, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он Дата обезличена года около 23 часов 05 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по проспекту ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия, увидев на полу в коридоре сотовый телефон марки «...», принадлежащий Т., убедившись в том, что находящиеся в вышеуказанной квартире Т. спит, а К. находится в другой комнате, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью ... рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Н. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник К. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Потерпевший Т. после разъяснения ему требований ст. 314-316 УПК РФ выразил в суде согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просил прекратить уголовное дело в отношении Н. в связи с примирением с ним, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме, и претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку ранее Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с требованиями ч.6 ст. 86 УК РФ прежняя судимость по приговору суда от Дата обезличена г. не влечет правовых последствий, равно как и решения следственного органа и мирового судьи о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 и 25 УПК РФ. Вместе с тем суд находит, что указанные обстоятельства отрицательно характеризуют подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, и считает необходимым назначить подсудимому Н.наказание за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, не имеющего судимостей, посредственно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Также суд считает, что назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельцу в ходе предварительного расследования
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденного дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Н. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.