Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена пос. Новый Уоян
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Дашеева Г.И.,
подсудимого В.,
защитника – адвоката Соболева Р.В., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением юстиции РФ по РБ,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в том, что он Дата обезличена г., находясь в доме своего умершего брата В. по адресу: Республика Бурятия Северобайкальский район с. Кумора ул. ..., реализуя возникший умысел на незаконное приобретение, ношение и хранения огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрел принадлежащий В. охотничий карабин КО-44-01 калибра 7,62/54 мм., и три патрона к указанному карабину калибра 7,62/54 мм. с целью их дальнейшего использования, после чего незаконно перенес в свой дом, расположенный в с. Кумора ул. ..., где незаконно хранил до Дата обезличена г..
Кроме того, В. обвиняется в угрозе убийством, в том, что он Дата обезличена года, около 15 часов, находясь на берегу озера Иркана, расположенного около с. Кумора в Северобайкальском районе Республики Бурятия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО8, реализуя возникший умысел на угрозу убийством, произвел три выстрела из карабина КО-44-01 в сторону ФИО8 в непосредственной близости от последнего, который реально воспринял угрозу убийством и опасался ее осуществления.
В ходе дознания В. с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Соболев Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого В. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Его же действия суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, семейное положение.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого В. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Принимая во внимание затруднительное материальное положение подсудимого, его семейное положение, отсутствие у него постоянной работы и средств, на которые может быть наложено взыскание, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого В. в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: охотничий карабин КО-44-01 следует направить в МВД РБ для принятия дальнейшего решения по хранению, реализации либо утилизации.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 222 ч.1 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ст. 119 ч.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного В. дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не реже одного раза в квартал являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Вещественные доказательства: охотничий карабин КО-44-01, хранящийся в камере хранения ОВД по Северобайкальскому району РБ, направить в МВД Республики Бурятия для принятия дальнейшего решения по хранению, реализации либо утилизации после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.