П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северобайкальск Дата обезличена года
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Фурсов В.Н.,
с участием государственного обвинителя –Северобайкальского межрайонного прокурора Гаврика В.А.,
подсудимого Ш.,
защитника – адвоката Костиной Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Ш., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Ш. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 04 часов Ш. находился в помещении ночного клуба «...», расположенного по адресу: г.Северобайкальск Республики Бурятия, пер.... где танцевал с ранее ему незнакомой П. и почувствовал, что в кармане платья последней находится сотовый телефон. В этот момент у Ш. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Реализуя указанный преступный умысел, Ш. в это же время и в этом же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и третьих лиц, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил из кармана платья П. сотовый телефон фирмы «...» модель S5230 стоимостью ... рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой сети «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие Ш. С похищенным имуществом Ш. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш. значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.
До назначения судебного заседания от Ш. поступило письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ш. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.
Защитник Костина Л.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего Ш. имеется письменное заявление, в котором последний указывает, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ш. в особом порядке.
Государственный обвинитель Гаврик В.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Ш. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Квалификацию органом предварительного следствия действий подсудимого Ш. по ст.158ч.2пп.«в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, суд считает правильной и обоснованной.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Ш., а именно: медицинская справка согласно которой Ш. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д.63), справка в соответствии с которой Ш. на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.65), адресная справка Ш. л.д.67), копия формы 1П на Ш. л.д.68), требование ИЦ МВД РБ согласно которого у Ш. имеются непогашенные судимости л.д.69-70), справка-характеристика от УУМ ОВД по Северобайкальскому району К. в соответствии с которой Ш. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.75), копия приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг. л.д.80), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличенаг. л.д.83-84), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличенаг. л.д.85-89), копия приговора Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличенаг. л.д.90-92).
Оценив данные медицинской справки о том, что Ш. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости Ш. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно Ш. подлежит уголовной ответственности за содеянное, каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности не установлено, как не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что данное преступление совершено Ш. Дата обезличенаг., т.е. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Номер обезличен Северобайкальского района РБ Дата обезличенаг.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ш., является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш., суд учел полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
При определении Ш. вида и меры наказания суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие указанных смягчающих обстоятельств, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Ш., отрицательно характеризующегося правоохранительным органом по месту его жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности его исправления, предупреждения совершения им вновь преступлений. Назначение Ш. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158ч.2пп.«в,г» УК РФ, при указанных обстоятельствах не достигнет целей, установленных ст.43 УК РФ, в связи с чем является нецелесообразным. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд не находит необходимости назначения Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Ш. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ш. имеются признаки рецидива, в условиях того, что Ш. ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Суд освобождает Ш. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2пп.«в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ш. с Дата обезличенаг. Зачесть в срок отбывания наказания Ш. время содержания последнего под стражей в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Северобайкальского района РБ от Дата обезличенаг. в отношении Ш. оставить для самостоятельного исполнения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Ш. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Ш., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н.Фурсов