Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Суворовой О.А.,
обвиняемого Ш.,
защитника – адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, действующего на основании ордера от Дата обезличена года, выданного Северобайкальским филиалом Второй коллегией адвокатов РБ,
при секретаре Ш.,
а также с участием потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ш., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ш. совершил преступление против здоровья человека в г. Северобайкальск Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Северобайкальск Республики Бурятия, где у него на почве конфликта возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая наступление таких последствий, нанес Ш. не менее 6 ударов ножом по различным частям тела. В результате преступный действий Ш. причинил потерпевшей Ш.телесные повреждения в виде: колото-резанного проникающего ранения живота слева с повреждением ободочной кишки, повлекшего тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, а также колото-резаной непроникающей раны поясничной области, двух колото-резаных ран левого плеча, колото-резаной раны правого бедра, колото-резаной раны переносицы, повлекших каждая сама по себе легкий вред здоровью.
Подсудимый Ш. вину в совершении преступления признал и пояснил, что находился в дружеских отношениях с Ш., имел намерение создать с ней семью, но в их отношения вмешивалась мать Ю. – потерпевшая Ш.. В результате этого между ними были конфликты. Дата обезличена года днем ему позвонила Ю. и предложила встретиться. Он знал, что Ю. будет находиться у матери, и примерно в час ночи 18 августа пришел домой к Ш.. Накануне днем он употреблял спиртные напитки. Придя домой к Ш., он стал стучать в окно, а затем в двери, но ему не открывали. Через некоторое время дверь открыла Ю.. Он зашел в квартиру. Они стали разговаривать с Ю., выясняли отношения, но не ссорились. В это время Ш. находилась в другой комнате, стала кричать на него, выгонять из дома, сказала, что не все равно не даст им жить вместе. В это время Ю. вышла из квартиры, а он не выдержал, взял на кухне нож и дальше не помнит, что происходило. Помнит, что Ю. забрала у него нож, затем они вместе с Ю. ходили в магазин за пивом, а когда вернулись обратно к Ш., туда уже приехали сотрудники милиции и забрали его. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и жалеет, что так случилось.
Кроме признательных показаний подсудимого вина его в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу показаний, исследованных в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей Ш., пояснившей в суде, что Дата обезличена года примерно в 12 часов ночи она находилась дома в комнате и лежа на кровати смотрела телевизор. В это время она услышала стук в окно и крикнула, чтобы не стучали и уходили. После этого она услышала стук в двери. Затем услышала, как Ю. открыла дверь и впустила кого-то. По разговору она поняла, что в квартиру зашел Ш., который ранее встречался с ее дочерью. Они о чем-то стали разговаривать, но не ссорились. Она крикнула из зала, чтобы Д. уходил, так как не хотела, чтобы он общался с ее дочерью, потому что Д. часто избивал дочь. Затем она услышала, что хлопнула дверь, Ю. вышла из дома, а на кухне кто-то ходит. В это время к ней подошел Д., и она почувствовала резкую боль области живота, увидела, что в руке Д. блеснул нож. Она стала кричать, что ей больно, но он еще ударял ее, затем вышел. Она попыталась доползти до стенки, чтобы постучать соседям и попросить о помощи, но потеряла сознание. Очнулась уже тогда, когда в квартире находился врач скорой помощи. В настоящее время она не имеет к подсудимому претензий, жалеет его;
- показаниями свидетеля Ш., пояснившей в суде, что на протяжении примерно 3 лет она встречалась с подсудимым. Вначале отношения между ними были хорошие, затем Д. стал периодически бить ее. В июле 2010 года он в очередной раз побил ее, отчего она лечилась в больнице. После этого она сказал Д., что не желает с ним встречаться, и предложила оставаться друзьями. С тех пор они продолжали созваниваться, иногда бывали случайные встречи в улице. Дата обезличена года днем она позвонила Д., о чем они говорили, она не помнит, но встретиться ему она не предлагала. В тот день она пришла в гости к матери, вместе с ней они выпили по две кружки пива, вечером легли спать. Примерно в первом часу ночи она проснулась от стука в дверь, открыла дверь, там находился Д. в состоянии алкогольного опьянения. Она впустила его, они стали разговаривать, выясняли отношения, но не ссорились. Затем она вышла на улицу покурить, отсутствовала в квартире не более 5 минут, а когда вернулась, увидела, что Д. сидит на кровати рядом с матерью с ножом в руке. Никаких телесных повреждений на теле матери сразу она не заметила, стала успокаивать Д.. Он отдал ей нож. После этого она предложила ему сходить с ней в магазин за пивом с целью вывести его из квартиры и при возможности попросить кого-нибудь, чтобы вызвали милицию. Вместе с Д. они пришли к магазину, и незаметно для Д. она попросила продавца, чтобы та вызвала милицию. После этого купила бутылку пива, и вместе с Д. вернулись домой. В это время подъехали сотрудники милиции и забрали Д.. Дома она обнаружила, что мать находится около противоположной от кровати стенки на полу с телесными повреждениями;
- показаниями свидетеля С., исследованными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что Ш. приходится ей родной дочерью. Ш. ей знаком, так как дружил с ее внучкой Ш.. Он избивал ее, и Ю. прекратила с ним отношения. После этого Ш. звонил Ю., искал с ней встречи. 17 августа Ю. ушла ночевать к матери. 18 августа ночью она получила от Ю. «маячок» по сотовому телефону и перезвонила ей. Ю. сказала, что Ш. порезал ее мать, и она находится в больнице л.д. 57-58);
- показаниями свидетеля Л., исследованными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что в ночь с 17-го на 18-е августа 2010 года она работала в магазине «...». Примерно в час ночи к магазину пришла Ш. и попросила пиво. Она была напугана и шепотом попросила ее вызвать милицию. Она подала пиво и увидела, что вслед за Ю. к магазину подошел Ш.. Ю. пошла ему навстречу, а она вызвала милицию по сотовому телефону л.д. 61-62);
- показаниями свидетеля Б., пояснившей в суде, что она проживает по соседству с Ш. и Дата обезличена года в первом часу ночи она услышала, как кто-то стучался в окно ее квартиры, а затем в окно квартиры Ш.. После этого она услышала, что Ш. на кого-то ругается, кого-то гнала. Потом она услышала стук в дверь в квартиру Ш., после чего все затихло. Примерно через 5 минут она услышала крики из квартиры Ш.. О. кричала: «Д., не трогай меня, мне больно»;
- показаниями свидетеля К., пояснившего в суде, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе ОВД по г. Северобайкальск. После того, как из приемного покоя больницы поступило сообщение о поступлении Ш. с телесными повреждениями, он выезжал в больницу, где изъял принадлежащую Ш. футболку со следами крови. Других мероприятий по данному уголовному делу не проводил;
- показаниями свидетеля Г., пояснившего в суде, что он работает хирургом в Северобайкальской отделенческой больнице и Дата обезличена года находился на дежурстве. Примерно в 01 час 50 минут в приемный покой врачи скорой помощи доставили Ш. с колото-резаной проникающей раной в области живота. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и травматического шока, в связи, с чем не могла что-либо пояснить. Из приемного покоя она была направлена на операцию. Кроме указанной раны живота на теле Ш. имелись колото-резаные не проникающие ранения на плече, в поясничной области;
- рапортом сотрудника милиции В. о том, что Дата обезличена г. в 02 часа 10 минут со скорой помощи больницы поступило сообщение о поступлении Ш. с диагнозом: колото-резаная рана живота слева, проникающее ранение под вопросом, резаные раны плеча, лица. Алкогольное опьянение л.д. 4);
- заявлением С. от Дата обезличена г. о привлечении к уголовной ответственности Ш., нанесшему ее дочери Ш. ножевые ранения л.д. 5);
- заявлением Ш. от Дата обезличена г. о привлечении Ш. к уголовной ответственности л.д. 6);
- актом изъятия о/у ОБЭП ОВД г. Северобайкальск К. в больнице футболки Ш. с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь л.д. 37);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Северобайкальск. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На полу в зале обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь л.д. 7-8);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно: футболки, принадлежащей Ш., изъятой о/у К., ножа, изъятого с места происшествия л.д. 41).
Совокупностью собранных доказательств, исследованных судом, и изложенных в приговоре выше, установлено, что Ш. умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Ш. ножевое проникающее ранение в область живота, причинив ей, тем самым, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено именно подсудимым Ш., и это подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Ш., Г., С., Б., Л., К., которые получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами, не содержат противоречий, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением эксперта.
Об умысле подсудимого Ш. именно на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. свидетельствуют нанесение им удара потерпевшему в ходе конфликта, ножом, в область живота, где расположены жизненно-важные органы.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Ш.. На учете у врача психиатра-невролога он не состоит. В судебном заседании отмечены последовательность и логичность его суждений, адекватное восприятие происходящих событий. В связи с этим суд находит, что в момент совершения преступления Ш. был вменяем, его действия носили целенаправленный характер.
Судом проверены доводы защиты о том, что в момент совершения преступления Ш. находился в состоянии аффекта, возникшего в результате длительной психотравмирующей ситуации в связи с тем, что потерпевшая вмешивалась в личную жизнь своей дочери, препятствуя их общению, и признаны несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей ранее не было конфликтов, дочь потерпевшей сама прекратила отношения с подсудимым. Это обстоятельство подтвердили в суде, как подсудимый, так и потерпевшая.
Мотивом совершения преступления явилась неприязнь подсудимого Ш. к потерпевшей Ш., которая препятствовала его общению с дочерью потерпевшей.
Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый Ш. имеет непогашенные судимости по приговорам Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена г., что свидетельствует об его асоциальном поведении и нежелании становиться на путь исправления. По месту жительства правоохранительными органами подсудимый характеризуется удовлетворительно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имеющего на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого Ш. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд усматривает особо опасный рецидив в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку по приговорам Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена г. и от Дата обезличена года Ш. был дважды осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступление, вновь совершил тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает то, что Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, имеет заболевание «артериальная гипертония», потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от Дата обезличена г. подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима как лицу, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого Ш. осуществлял адвокат Кудряшов А.Н. по назначению суда, оплату которому за участие в трех судебных заседаниях в размере 1611 рублей 24 коп. следует произвести за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда», о чем судом вынесено отдельное постановление. Расходы по оплате труда адвоката, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от Дата обезличена г. и окончательно определить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В срок отбывания наказания Ш. зачесть время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Ш. до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей, оставить без изменения.
Вещественные доказательства – футболку, нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Ш. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Кудряшова А.Н. в сумме ... рублей ... копейки.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осуждённый вправе в указанный срок, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья: Бочаров С.А.