Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Каленых А.В.,
подсудимого П.,
защитника – адвоката Костной Л.А., действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., представившей удостоверение Номер обезличен,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П. ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П. совершил хулиганство в г. Северобайкальск Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 19 часов П. в состоянии алкогольного опьянения пришел в кафе «...», расположенном в г. Северобайкальск Республики Бурятия проспект ... где купил спиртное, еду, фрукты и сел за столик. Через некоторое время, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в кафе, П. подошел к барной стойке и попросил у девушки-бармена К. продать ему сигареты. К. ответила, что табачные изделия в кафе не продаются, а курение в кафе запрещено. В это момент у П. возник прямой преступный умысел на совершении хулиганских действий. Осуществляя задуманное, П., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в нарушении работы кафе «...», являющегося общественным местом, предназначенным для отдыха граждан, проявляя явное неуважение к присутствующим в кафе посторонним лицам и бармену К., демонстрируя К. складной нож, потребовал от нее найти ему сигареты. Воспринимая демонстрацию ножа, как реальную угрозу, К. передала П. принадлежащую ей пачку сигарет «Винстон» легкий, в котором находились 5 сигарет, не представляющие для К. материальной ценности, после чего до прихода администратора Ю. была вынуждена скрываться в подсобном помещении, и работа кафе была приостановлена.
В ходе судебного разбирательства подсудимый П. вину признал частично, отрицал совершение разбойного нападения на К. и пояснил, что Дата обезличена года он прибыл в г. Северобайкальск на пассажирском поезде сообщение «...» из. Г. ..., где он работает в золотодобывающей артели. С собой у него находилась заработная плата за сезон работы более ... рублей. Билет из г. Северобайкальск был приобретен на Дата обезличена года, и он решил погулять по городу. Примерно в 19 часов он зашел в кафе «...», купил бутылку водки, шоколад, вино, фрукты, пирожок, сосиску в тесте, сел за столик и стал выпивать. До этого он уже употреблял спиртное. В какое то время он подошел к девушке, которая находилась за барной стойкой, и попросил продать ему сигареты. Девушка сказала, что сигареты не продаются. Тогда он спросил, есть ли у нее сигареты, она сказала, что нет. Возможно, в это время он достал складной нож, но точно не помнит, так как был пьяный, но никаких угроз ей не высказывал и не требовал отдать ему сигареты бесплатно, так как у него были деньги, и он мог купить их. Затем в кафе зашла какая-то женщина, сделала ему замечание, и он ушел, оставив на столе все, что купил.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей К. и свидетеля Ю., данные в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевшая К. поясняла, что Дата обезличена года она находилась в кафе «... ...», где работает барменом. Примерно в 19 часов в кафе зашел ранее ей незнакомый мужчина, который находился в нетрезвом состоянии. Мужчина заказал, вино, фрукты, шоколад, еще что-то, она уже не помнит, рассчитался за все, подав ей купюру достоинством ... рублей. Она дала ему сдачи, после чего мужчина сел за столик. Через некоторое время мужчина снова подошел к барной стойке, начал ей рассказывать о своей личной жизни, о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. Ей было неинтересно, и она предложила мужчине вернуться за свой столик. В это время мужчина спросил, есть ли в продаже сигареты. Она ответила, что нет. Тогда мужчина достал откуда-то нож «бабочку» и, демонстрируя нож, сказал: « Ты что, не поняла? Давай сигареты». В это время в кафе находились двое молодых ребят, но они молча наблюдали и не вмешивались. Она испугалась и отдала мужчине свою пачку сигарет «Винстон», в которой находились 5 сигарет. После этого мужчина сказал: «Налей мне чего-нибудь». Она старалась ему не перечить, спросила, что ему налить. Все это время мужчина держал в руке нож и сказал, что если она сойдет с места, он кинет в нее нож. Тогда она сказала мужчине, что для того, чтобы ему налить что-нибудь, ей нужно зайти в подсобное помещение. Мужчина разрешил ей зайти. Воспользовавшись этим, она зашла в подсобное помещение, позвонила администратору и наблюдала в щель за мужчиной. Он продолжал находиться в зале, но ножа у него в руке не было. Через некоторое время в зал зашла администратор, сказала мужчине, что в кафе не курят, на что он отреагировал спокойно и вышел из кафе, оставив на столике все, что купил л.д. 36-37).
Свидетель Ю. поясняла, что работает администратором в кафе «... ...». Дата обезличена года в вечернее время она заходила в кафе, видела там мужчину азиатской внешности, который пытался завязать знакомство с К.. Примерно через 30 минут после того, как она ушла, ей позвонила К. и сказала, что мужчина угрожал ей ножом. Она приехала в кафе, увидела этого мужчину, он курил в кафе. К. находилась в подсобном помещении, была напугана. Она сделала мужчине замечание, и мужчина спокойно вышел на улицу л.д. 38-39).
В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – кафе «У Петровича», расположенное по адресу: г. Северобайкальск проспект ... л.д. 16-18);
- протокол осмотра места происшествия – гостиница «...», где в ходе досмотра П. и его личных вещей в кармане принадлежащей П. сумки был обнаружен нож «бабочка». На журнальном столике в комнате, где остановился П., обнаружена пустая пачка из-под сигарет «Винстон» л.д. 19-20);
- протокол осмотра предметов, из которого следует, что изъятые у П. нож и пустая пачка из-под сигарет Винстон» были осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 31-32);
- протокол очной ставки, из которого следует, что К. указала на П. как лицо, который угрожал ей ножом Дата обезличена г. в кафе «...»и которому она отдала 5 сигарет л.д. 62-64).
Проверив исследованные судом указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и находит их достаточными, позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого П. в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый П., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия нож, совершил хулиганские действия.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Каленых А.В., выступая в прениях, просил переквалифицировать действия подсудимого П. с п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что П., у которого при себе имелись деньги, и который накануне приобрел продукты и спиртное за наличные, имел умысел безвозмездно похитить имущество К. и именно с этой целью угрожал ей ножом.
Суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого, полагая, что обвинение в совершении П. разбойного нападения на К. не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого П. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При назначении подсудимому П. наказания, суд в соответствии со ч.2 ст. 43 УК РФ,- восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого П. от общества.
Наказание за совершенное подсудимым преступление по п. «а.» ст. 64 УК РФ, в виде штрафа. Суд считает наказание в виде штрафа будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.
В ходе судебного разбирательства по заявлению подсудимого П. ему была оказана юридическая помощь адвокатом Костиной Л.А. по назначению суда, оплату которой следует произвести за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2007 г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, органов дознания, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», в размере 537 рублей 08 копеек за участие в одном судебном заседании, о чем судом вынесено отдельное постановление.
В соответствии с п.5 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению с осужденного в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – нож и пустую пачку из-под сигарет «Винстон» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного П. в доход государства судебные издержки в сумме 537 рублей 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием из бранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.