Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Северобайкальск
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
подсудимого М.,
защитника – адвоката Кобзе О.Н., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., представившего удостоверение Номер обезличен,
при секретаре К.,
а также с участием потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
М., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
М. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемом как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в том, что он, Дата обезличена года около 21 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ ..., имеющим государственный регистрационный номер Н ... RUS, следуя по насыпной дамбе в направлении ул. ... в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, не имея достаточных навыков управления автомобилем, не имея водительского удостоверения и страхового полиса «ОСАГО», что является нарушением требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 767), и двигаясь со скоростью 80-90 км/час с пассажирами О., А., С., которые не были пристегнуты ремнями безопасности в нарушение п.п. 2.1; 2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающих водителя механического транспортного средства при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения, проявив преступную небрежность, проигнорировал Правила дорожного движения, не предвидя последствий в виде причинения смерти другим лицам, хотя при должной предусмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть такие последствия, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения допустил нарушение ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, обязывающих водителя обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, также допустил нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, запрещающих движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля, в результате которого находящийся в салоне автомобиля пассажир С. получил телесные повреждения, а именно: открытую черепно-мозговую травму состоящую из линейных переломов костей свода и основания черепа, травматических субарахноидальных кровоизлияний в лобно-височно-теменной областях головного мозга, основания мозга, обоих полушарий мозжечка, ушиба вещества головного мозга с внутримозговой гематомой в левой теменной доле, ушиба стволовых отделов головного мозга, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, а также тупую травму грудной клетки с переломами грудины, ушибы легких и ушибы сердца, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. От полученных повреждений в виде линейных переломов костей свода и основания черепа, травматических субарахноидальных кровоизлияний в лобно-височно-теменной областях головного мозга, основания мозга, обоих полушарий мозжечка, ушиба вещества головного мозга с внутримозговой гематомой в левой теменной доле, ушиба стволовых отделов головного мозга наступила по неосторожности смерть С., которая находится в причинной связи с допущенными М. грубыми нарушениями требований п. 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.7; ч.1 п. 10.1; п. 10.2 Правил дорожного движения.
В ходе предварительного следствия М. с соблюдением требований ст. ст. 314-315 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого М. суд квалифицирует по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его раскаяние в содеянном, семейное положение.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, никого на своем иждивении не имеющего, принимая во внимание то, что в результате преступления наступили последствия в виде причинения смерти человеку, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение им совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого М. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым, способствовать его исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять механическими транспортными средствами, за исключением водного, железнодорожного и воздушного транспорта.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого М. в содеянном, оказание материальной помощи родственникам потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – деформированный автомобиль следует вернуть законному владельцу.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденной не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять механическими транспортными средствами, за исключением железнодорожного, водного и воздушного транспорта в течение трех лет.
Меру пресечения осужденному М. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного М. не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда следует вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный М. должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания осужденному М. следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – деформированный автомобиль марки ВАЗ ... ВВ, хранящийся в камере хранения ОВД по Северобайкальскому району РБ, вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного ею защитника или по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.