Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Бочаров С.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – Северобайкальского межрайонного прокурора Гаврика В.А.,
подсудимых Л., С.,
защитника – адвоката Усынина Ю.Ю., действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., представившего удостоверение Номер обезличен,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Л., ...
...
С., ...
...
обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. и С. обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что Дата обезличена года около 15 часов 30 минут, Л. и С., в ходе распития спиртных напитков совместно с С. на участке, расположенном в 100 метрах южнее дома Номер обезличен «а» по ул. ... в пос. Нижнеангарск Северобайкальского района Республики Бурятия, увидев, что у С. из кармана выпал портмоне, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего С., после чего, убедившись в том, что С. уснул, действуя группой лиц согласно достигнутой договоренности, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу, тайно похитили принадлежащий С. портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме ... рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Л. и С. каждый в отдельности с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Л. и С. каждый вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение им понятно, с чем они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Защитник Усынин Ю.Ю. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме.
Потерпевший С. не пожелал участвовать в судебном заседании. В ходе предварительного расследования после разъяснения требований ст. 314-316 УПК РФ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Л. и С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания обоим подсудимым суд, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимых, не имеющих судимостей, положительно характеризующихся по месту жительства правоохранительными органами.
Учитывая влияние наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей, никого на своем иждивении не имеющих, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ - условно, и приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного подсудимыми, способствовать их исправлению и обеспечит достижение цели наказания.
Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, но оснований к этому не усмотрел, равно как и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что назначение подсудимым основного наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение цели наказания, поэтому полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с выплатой заработной платы адвокату за оказание подсудимым юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденных не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Л. и С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание каждому в отдельности в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Л. и С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому и возложить на осужденных дополнительную обязанность встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного государственного органа в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения Л. и С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Л. и С. от возмещения судебных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
Судья Бочаров С.А.